2003年11月18日，王女士向建行北京分行申請(qǐng)辦理了一張信用卡，該信用卡透支（百科、問(wèn)問(wèn)）逾期后，經(jīng)多次催收，未能清償。2004年10月15日，王女士在建行北京分行的要求下，在《還款承諾書(shū)》上簽字。該承諾書(shū)內(nèi)容為，王女士承認(rèn)因透支欠建行北京分行款項(xiàng)共計(jì)17260.88元，并承諾于當(dāng)日償還。如果未按上述約定還款或在還款期間建行北京分行無(wú)法聯(lián)系王女士，同意建行北京分行采取一切法律措施，并愿意承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
還款承諾書(shū)簽訂后，王女士未在約定的期限內(nèi)償還全部欠款。2006年6月30日，王女士在建行北京分行辦了一張儲(chǔ)蓄卡。2009年12月11日，建行北京分行在未通知王女士的情況下，擅自從其儲(chǔ)蓄卡上扣劃了48733.82元，用于歸還信用卡欠款本息。
王女士隨后起訴，要求建行北京分行返還擅自扣除的款項(xiàng)。她認(rèn)為，銀行不應(yīng)用惡意欺詐的行為進(jìn)行追討，并在沒(méi)有本人授權(quán)的情況下擅自扣款。
建行北京分行稱(chēng)，其劃扣存款是由于王女士信用卡透支逾期造成的，扣款的數(shù)額為信用卡截至2009年12月11日的實(shí)際欠款額。并稱(chēng)其有權(quán)扣除王女士個(gè)人銀行儲(chǔ)蓄卡上款項(xiàng)的理由是：王女士曾書(shū)面承諾如果未按約定還款，同意銀行采取一切法律措施；且根據(jù)《合同法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定和銀監(jiān)會(huì)批復(fù)的《貸記卡章程》，在債務(wù)人貸款到期不能償還時(shí)，無(wú)論合同是否有約定，銀行可以依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定行使抵銷(xiāo)權(quán)，有權(quán)直接劃扣債務(wù)人存款用于歸還欠款。
法院審理后認(rèn)為，雖然有《貸記卡章程》的規(guī)定和王女士簽訂的《還款承諾書(shū)》，但建行北京分行采取追索措施必須符合法律規(guī)定，其行使抵銷(xiāo)權(quán)應(yīng)符合法定抵銷(xiāo)的構(gòu)成要件或約定抵銷(xiāo)的成就條件，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
法定抵銷(xiāo)的構(gòu)成要件包括：1.當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)；2.抵銷(xiāo)的標(biāo)的物的種類(lèi)、品質(zhì)須為相同；3.雙方的債務(wù)均已屆清償期；4.雙方的債務(wù)都不屬于不能抵銷(xiāo)之債。
王女士向建行北京分行申請(qǐng)辦理儲(chǔ)蓄卡開(kāi)設(shè)活期存款賬戶，她有權(quán)隨時(shí)要求提取存款，在其申請(qǐng)?zhí)崛〈婵钋?，該賬戶存款不屬清償期已屆滿的債權(quán)，雙方亦不符合互負(fù)到期債務(wù)的條件，故建行北京分行劃扣存款的行為不符合法定抵銷(xiāo)的構(gòu)成要件。而《申領(lǐng)協(xié)議》《領(lǐng)用合約》《還款承諾書(shū)》中均未對(duì)抵銷(xiāo)權(quán)進(jìn)行約定，故建行北京分行無(wú)權(quán)行使約定抵銷(xiāo)權(quán)。
綜上，建行北京分行擅自扣劃王女士?jī)?chǔ)蓄卡存款的行為，于法無(wú)據(jù)。法院一審判決建行北京分行向王女士返還全部劃扣款項(xiàng)。宣判后，建行北京分行提出上訴，但被二審法院駁回。
銀行劃扣存款以抵客戶信用卡透支款項(xiàng)，看上去似乎合情合理，但是無(wú)規(guī)矩不成方圓，凡事都應(yīng)該依照正常的法律程序，而不應(yīng)該擅自開(kāi)辟一條新徑。
