“山西建行儲戶730萬存款失蹤”、“杭州市聯(lián)合銀行42名客戶9505萬存款失蹤”、“河北工行儲戶數(shù)千萬存款失蹤”、“浙江多家銀行出現(xiàn)存款失蹤 市民存250萬僅剩4元”、“瀘州老窖在農(nóng)行、工行的5億存款消失”……
近期，不斷有“儲戶存款失蹤”的新聞出現(xiàn)，相關(guān)報道顯示：“失蹤存款”少則數(shù)萬元，最高達數(shù)億元，涉及工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行、杭州聯(lián)合銀行等多家銀行，河北、浙江、廣東、河南、湖南、四川等多個省份。
中國是世界上居民儲蓄率最高的國家，在4.3億戶家庭中，銀行存款是最主要的資產(chǎn)形式。截至2014年末，中國金融機構(gòu)的各項存款余額高達116萬億元。存款“失蹤”頻發(fā)，不免讓人對銀行的安全性產(chǎn)生憂慮。
不少儲戶驚呼：把錢存在銀行還安全嗎？一些專家則指出，多起案件暴露出商業(yè)銀行內(nèi)控存在巨大隱患，亟待相關(guān)部門重拳治理違規(guī)現(xiàn)象，保障廣大儲戶權(quán)益。
不過，有銀行方面人士表示，基本不存在存款丟失的事情，絕大多數(shù)是儲戶被不法分子騙了。
眾多“存款失蹤”事件的背后，真相到底是什么？
存款丟了？儲戶被騙了？
還是理財賠了？
在媒體曝出的多起存款在銀行“不翼而飛”事件中，情況似乎并不止“存款失蹤”這么簡單。
據(jù)不完全統(tǒng)計，2014年至2015年6月，媒體曝光的巨額存款糾紛事件35起。其中，有18起是存款“失蹤”，涉及金額超過46億元，包括興業(yè)銀行涉嫌非法集資的“卷款潛逃”事件中的30億元；有17起是“飛單”事件，涉及金額超過12億元，主要發(fā)生在個人儲戶身上。在18起存款“失蹤”事件中，有12起是儲戶被騙，其中8起是儲戶因貪圖“貼息存款”被騙。
比如，今年5月15日，有媒體報道稱“河北女老板1080萬工行存款僅剩124元”，隨后，河北有幾十名工商銀行儲戶向媒體表示，他們在中國工商銀行石家莊建南支行的存款莫名“失蹤”，初步統(tǒng)計，涉及金額達數(shù)千萬元人民幣。
上述女老板王麗在接受媒體采訪時表示：“從2014年初開始，這家工商銀行營業(yè)網(wǎng)點(建南支行)的一名負責人梁某就開始向我推薦，說是工商銀行有一項高息攬儲業(yè)務(wù)，一年的定期存款可以拿到10%的年息。我根本沒有意向存款，但梁某不僅三番五次地勸說，還給我的公司介紹客戶?！苯?jīng)不起梁某的軟磨硬泡，考慮到對方是工行正式員工的身份，王麗最終同意辦理這項業(yè)務(wù)。
據(jù)王麗回憶，第一次存款時，梁某把她帶到了建南支行，在門口和建南支行的一名員工范某進行了簡單交接。王麗在范某的指引下，辦理了定期存款業(yè)務(wù)及U盾網(wǎng)銀。今年5月7日，她來到工行查詢，才發(fā)現(xiàn)自己辦理的U盾是假的，而自己的千萬存款也僅剩百元。
據(jù)媒體報道，目前，河北銀監(jiān)局已向工行核實情況，并約談了工行相關(guān)負責人，了解事件處置最新進展。據(jù)悉，公安機關(guān)已受理案件，案件正在偵辦中。
而在銀行方面看來，類似案件屬于“儲戶被騙”而不是“存款失蹤”。某銀行的一位支行行長表示：“實際上，基本不存在銀行里的存款丟失的事情，而是儲戶被人騙了。”絕大多數(shù)情況下，是不法人員利用銀行的信譽做了違法的事情。
今年年初，銀監(jiān)會官方微信公眾號曾發(fā)布評論文章《所謂存款“失蹤”原來是“被騙”》，文章表示，銀行素有“三鐵”之稱，鐵賬、鐵款、鐵算盤，在各行各業(yè)享有盛譽。確切地說，一些糾紛事件中存款不是“失蹤”，也不是“被盜”，而是不知不覺中“被騙”了。在案件告破之前，有人描述成“失蹤”、“丟失”，好像很神秘的樣子。
但統(tǒng)計案例發(fā)現(xiàn)，很多“被騙”儲戶，都聲稱相關(guān)事件發(fā)生在銀行辦公場所，不能稱之為“被不法分子騙”。
這種情況，在“飛單”事件中更多。據(jù)媒體報道，今年4月，多位北京市民稱，在中國農(nóng)業(yè)銀行北京市通州支行次渠分理處客戶經(jīng)理李某處購買理財產(chǎn)品，但到期后本金與收益均未兌現(xiàn)，共涉及17人2248萬元。李某推薦“中企華康股權(quán)”時，說是農(nóng)行次渠分理處保息保本的產(chǎn)品，安全性高；客戶張先生稱，每次購買理財產(chǎn)品都是在農(nóng)行次渠分理處理財辦公室內(nèi)，并有其他銀行工作人員在場。
隨后，中國農(nóng)業(yè)銀行北京市分行回應稱，經(jīng)初步調(diào)查，該理財產(chǎn)品非農(nóng)行發(fā)售，客戶提供的“合同”及“協(xié)議”文本上無農(nóng)行任何落款、簽章及簽字，農(nóng)行對該產(chǎn)品也無任何擔保。其次，目前無足夠證據(jù)證明理財產(chǎn)品是在農(nóng)行內(nèi)部購買。針對客戶訴求，農(nóng)行建議客戶通過司法途徑依法解決問題。
是銀行失職，還是家賊難防？
6月5日，中國銀監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于加強銀行業(yè)金融機構(gòu)內(nèi)控管理 有效防范柜面業(yè)務(wù)操作風險的通知》，首次專門為“柜面業(yè)務(wù)”立下20條新規(guī)，規(guī)范加固銀行內(nèi)控，對開戶、對賬、賬戶監(jiān)控、印章憑證管理、代銷業(yè)務(wù)5個關(guān)鍵環(huán)節(jié)“打補丁”。同時，強化銀行的“雙線問責”機制。
其實，監(jiān)管部門曾多次發(fā)文加強銀行業(yè)金融機構(gòu)的內(nèi)控?！按舜翁岢龅?0條具體要求，是對此前文件的細化、‘打補丁’，強調(diào)將原有要求落實到位?！敝袊y監(jiān)會消費者保護局局長鄧智毅表示，“初步看出來，銀行全責的案件占少數(shù)，且糾紛案件多集中于柜面操作?！?
今年1月初被媒體曝光的杭州聯(lián)合銀行42名儲戶共計9505萬元存款“不翼而飛”事件，就是犯罪團伙收買了銀行工作人員，儲戶在柜臺輸入密碼時被誤導，資金被存入后立即轉(zhuǎn)到其他賬戶。
此次銀監(jiān)會發(fā)布的《通知》特別要求，銀行業(yè)金融機構(gòu)加強柜面業(yè)務(wù)流程控制?！锻ㄖ芬?，客戶申請辦理柜面業(yè)務(wù)時，銀行業(yè)金融機構(gòu)應采取憑證簽字、語音自助提示、屏幕自助顯示等方式告知客戶其辦理的業(yè)務(wù)性質(zhì)、金額并得到客戶確認，確保根據(jù)客戶真實意愿辦理業(yè)務(wù)。
梳理銀行存款糾紛事件可以發(fā)現(xiàn)，這些案件中，都涉及銀行內(nèi)部員工，他們利用自己的身份，博取儲戶信任。
近期有媒體報道稱，興業(yè)銀行北海分行一高管蘇瑜在2014年12月至2015年3月間，利用“幫辦銀行過橋業(yè)務(wù)賺取高額利息”為由，誘騙興業(yè)銀行多名大客戶共約30億元(報案額11.6億元)，并于今年5月人間蒸發(fā)。蘇瑜在2012年就開始以“銀行過橋貸款業(yè)務(wù)”的名義和一些熟人或客戶“合作”，將其資金歸集私下去做高利貸，并“分紅”給這些貸款人非常高的收益。2014年11月，蘇瑜以“需要短期資金貸款周轉(zhuǎn)”的名義再次向“老客戶”吸納資金，最終卷款消失，不知去向。
6月9日，興業(yè)銀行方面回應稱，5月中旬已接到警方通報，該行前員工蘇瑜涉嫌個人非法集資已被立案，目前正在調(diào)查。涉案人蘇瑜于2015年3月27日主動向分行遞交離職申請，分行批準與其解除勞動合同。蘇瑜并非高管。興業(yè)銀行方面稱，事件性質(zhì)屬于離職員工個人非法集資，該行仍將全力配合公安機關(guān)調(diào)查取證。
然而，對于興業(yè)銀行的回應，馬上有媒體報道指出，涉案人是在出事后才辭職，并不是銀行說的先辭職后出事。還有受害者稱，是在興業(yè)銀行北海分行的辦公室里與涉案人簽訂的借款合同。
對于上述說法，記者聯(lián)系了興業(yè)銀行進行求證，興業(yè)銀行新聞事務(wù)代表邵芳卿表示，目前無最新官方消息回應。對于記者對興業(yè)銀行風險管控、人員管理方面的采訪要求，對方也表示了拒絕。
而儲戶頻頻遭遇“貼息攬儲”、“飛單”事件，也備受各方詬病?！白罱覀兛吹讲簧巽y行有把‘存單’變‘保單’行為的報道，對銀行來說，規(guī)避這種情況出現(xiàn)的核心就是要規(guī)避操作風險。” 廈門國際銀行北京分行助理總經(jīng)理、中關(guān)村支行行長丁遂接受記者采訪時說，“有些地方，一個支行的行長長期由某個人擔任著，他就控制了整個支行全部的流程，雖然銀行也設(shè)置了柜員管理方案、內(nèi)外相互制衡機制，但因為支行行長當?shù)臅r間長了，把營業(yè)部主管、客戶經(jīng)理等都變成了他的‘手下’，上下都聽他一個人的，就沒法形成監(jiān)管和監(jiān)控?！?
中國人民大學商法研究所所長、中國消費者協(xié)會副會長劉俊海在接受記者采訪時表示，出現(xiàn)這種情況原因主要有三方面，一是銀行對員工的監(jiān)管“籬笆”扎得不嚴，以“吸儲規(guī)模論獎賞”的考評機制在一定程度上更是“誤導”了銀行的工作人員，特別是基層工作人員業(yè)績壓力大，他們?yōu)榱送瓿扇蝿?wù)，可能會鋌而走險非法攬儲；二是銀行“內(nèi)鬼”膽大妄為，置法律于不顧，他們利用銀行內(nèi)部業(yè)績導向的考評機制漏洞，從事非法攬儲的犯罪行為；第三，也與儲戶自我保護意識不強有關(guān)，給了這些人可乘之機。
是銀行風控失靈，還是儲戶“幼稚”？
銀行存款“失蹤”、“飛單”等事件頻發(fā)，究竟是銀行失職，還是儲戶缺乏起碼的風險意識？
“銀行業(yè)要建章立制，但更要把規(guī)定落到實處，不能‘牛欄關(guān)貓’，不起作用?！眲⒖『τ浾弑硎荆獜膬?nèi)部風控和外部監(jiān)管兩方面筑牢“籬笆”，杜絕違法亂紀的事情發(fā)生。
對于很多存款糾紛事件在當初辦理的時候發(fā)生在銀行辦公區(qū)內(nèi)，丁遂對記者表示：“對來銀行辦業(yè)務(wù)的民眾來說，他們沒有辦法分辨客戶經(jīng)理在銀行辦公場所里是代表銀行還是別的，因為他代表的是對公的形象。在銀行辦公場所內(nèi)，因為銀行工作人員不自律而發(fā)生各種各樣問題的關(guān)鍵核心，就是銀行的風險管控沒有達標，人員管理混亂?！?
新華社援引專家話稱，銀行職員應在銀行授予的工作職責范圍內(nèi)從事銀行業(yè)務(wù)，并且必須在銀行營業(yè)大廳和辦公室完成，如果一個職員能從客戶手中騙取數(shù)十億元資金，銀行竟毫無察覺，銀行應有的內(nèi)控可謂“失控”。
然而，多名業(yè)內(nèi)人士、學者也表示，很多明顯的騙局中，儲戶也缺乏警惕意識?！氨或_的儲戶往往都是被高利息所誘惑，不少人明知超過規(guī)定的高息不受保護仍然冒險去做；有些人聽信花言巧語，以為可以天上掉餡餅，最終被騙?！?nbsp;劉俊海說。
比如杭州42位受騙儲戶，不法分子承諾給他們年利率13%，然后被領(lǐng)到銀行對面的一個房間里，簽訂一份承諾書，內(nèi)容包括“不開通短信提醒”、“不開通網(wǎng)銀權(quán)限”、“不通存通兌”、“不查詢”、“不提前支取”，還有一條是“不對在銀行工作的親人朋友提起”。面對這樣的條款，他們都沒有察覺。
“隨著技術(shù)越來越發(fā)達，騙術(shù)肯定層出不窮，這不僅要求銀行提高技術(shù)手段，也需要對儲戶加強風險教育?！?nbsp;丁遂說。
“存款丟了，索賠幾乎不可能”是聳人聽聞
專家表示，儲戶在銀行的存款失蹤主要有以下幾種情況：一是銀行工作人員通過內(nèi)部違規(guī)操作，將儲戶的存款轉(zhuǎn)入他人的賬戶；二是銀行工作人員與企業(yè)公司等人員勾結(jié)，盜取錢款；三是儲戶在銀行工作人員的忽悠下，存款變成保險理財?shù)犬a(chǎn)品，如果不能保本獲利，有可能會虧本；四是不法分子通過攻擊網(wǎng)銀或者通過偽造銀行票證甚至偽造銀行卡等方式盜取儲戶存款。
那么，這些丟了的存款，能否索賠追回？在今年年初某媒體的報道中，一位律師在接受記者采訪時表示，“現(xiàn)實的情況是，‘幾乎不可能"。一時間，“存款丟了，索賠幾乎不可能”充斥網(wǎng)絡(luò)，引起躁動，至今，仍然被廣泛引用。
記者就此咨詢相關(guān)專業(yè)人士，對方表示，“這是聳人聽聞”，因為銀行存款糾紛情況十分復雜，有些是銀行擔責任，有些是儲戶擔責任，每一個案例都根據(jù)證據(jù)來分析，不能簡單一概而論，造成公眾恐慌。
對于一些“飛單”情況，中國人民大學商法研究所所長、中國消費者協(xié)會副會長劉俊海接受記者采訪時表示，倘若是銀行的在職員工和儲戶簽訂合同，這種情況銀行肯定是要買單的。在勞動合同關(guān)系存續(xù)期間，如果由于行為人在銀行工作時間、工作范圍之內(nèi)，以銀行工作人員的身份和消費者簽訂的合同，原則上就視為銀行的攬儲行為，銀行應該還本付息。“舉證責任方銀行要想免責，就要自證清白，證明該員工的攬儲行為是個人行為?！?
為什么總是“前員工”？
在有些存款糾紛案件發(fā)生后，涉案銀行有的稱是“臨時工所為”，有的回應稱“員工個人行為”，曾引發(fā)社會熱議。興業(yè)銀行在回應“高管攜款30億元潛逃”時稱，“事件性質(zhì)屬于離職員工個人非法集資”。網(wǎng)民調(diào)侃說：“出了事銀行就把責任全推脫了？一出事就變前員工，下一次換個說法好嗎？”
對此，銀監(jiān)會消費者保護局局長鄧智毅表示：“各銀行業(yè)金融機構(gòu)既要管好自己的人，不能一出現(xiàn)問題就把人開除了，想撇清關(guān)系；又要看好自己的門，不能讓那些有問題的資金掮客在銀行大堂內(nèi)肆意游蕩，找尋機會?！?
【知識延伸】
國外儲戶“存款失蹤”如何索賠？
美國
美國《公平信用交易法案》和《電子資金轉(zhuǎn)賬法案》為人們的銀行卡及賬戶損失提供保護。如果銀行卡在被使用之前，就已經(jīng)申報了損失，那么消費者不用為未授權(quán)的支付承擔任何責任。如果過失責任在銀行，那么損失由銀行承擔，如果銀行破產(chǎn)則由保險公司有限賠償。
英國
英國《金融服務(wù)與市場法》第26條規(guī)定：金融機構(gòu)與消費者間的協(xié)議如果與金融規(guī)制相沖突的，則該協(xié)議無效。另一方可以要求返還根據(jù)該協(xié)議已履行財產(chǎn)，并要求賠償其相關(guān)損失。金融申訴專員負責銀行和儲戶的糾紛，舉證責任由銀行負責。
