信用卡申請(qǐng)
首頁 >  信用卡中心 >  信用卡資訊 >  信用卡資訊標(biāo)簽頁 >  信用卡盜刷原因

信用卡盜刷原因

揭秘近日不斷出現(xiàn)的“巨額存款失蹤”真相

       瀏覽:9525

“山西建行儲(chǔ)戶730萬存款失蹤”、“杭州市聯(lián)合銀行42名客戶9505萬存款失蹤”、“河北工行儲(chǔ)戶數(shù)千萬存款失蹤”、“浙江多家銀行出現(xiàn)存款失蹤 市民存250萬僅剩4元”、“瀘州老窖在農(nóng)行、工行的5億存款消失”……

 

近期,不斷有“儲(chǔ)戶存款失蹤”的新聞出現(xiàn),相關(guān)報(bào)道顯示:“失蹤存款”少則數(shù)萬元,最高達(dá)數(shù)億元,涉及工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行、杭州聯(lián)合銀行等多家銀行,河北、浙江、廣東、河南、湖南、四川等多個(gè)省份。

  

中國(guó)是世界上居民儲(chǔ)蓄率最高的國(guó)家,在4.3億戶家庭中,銀行存款是最主要的資產(chǎn)形式。截至2014年末,中國(guó)金融機(jī)構(gòu)的各項(xiàng)存款余額高達(dá)116萬億元。存款“失蹤”頻發(fā),不免讓人對(duì)銀行的安全性產(chǎn)生憂慮。

  

不少儲(chǔ)戶驚呼:把錢存在銀行還安全嗎?一些專家則指出,多起案件暴露出商業(yè)銀行內(nèi)控存在巨大隱患,亟待相關(guān)部門重拳治理違規(guī)現(xiàn)象,保障廣大儲(chǔ)戶權(quán)益。

  

不過,有銀行方面人士表示,基本不存在存款丟失的事情,絕大多數(shù)是儲(chǔ)戶被不法分子騙了。

  

眾多“存款失蹤”事件的背后,真相到底是什么?

  

存款丟了??jī)?chǔ)戶被騙了?

還是理財(cái)賠了?

  

在媒體曝出的多起存款在銀行“不翼而飛”事件中,情況似乎并不止“存款失蹤”這么簡(jiǎn)單。

  

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),2014年至2015年6月,媒體曝光的巨額存款糾紛事件35起。其中,有18起是存款“失蹤”,涉及金額超過46億元,包括興業(yè)銀行涉嫌非法集資的“卷款潛逃”事件中的30億元;有17起是“飛單”事件,涉及金額超過12億元,主要發(fā)生在個(gè)人儲(chǔ)戶身上。在18起存款“失蹤”事件中,有12起是儲(chǔ)戶被騙,其中8起是儲(chǔ)戶因貪圖“貼息存款”被騙。

  

比如,今年5月15日,有媒體報(bào)道稱“河北女老板1080萬工行存款僅剩124元”,隨后,河北有幾十名工商銀行儲(chǔ)戶向媒體表示,他們?cè)谥袊?guó)工商銀行石家莊建南支行的存款莫名“失蹤”,初步統(tǒng)計(jì),涉及金額達(dá)數(shù)千萬元人民幣。

  

上述女老板王麗在接受媒體采訪時(shí)表示:“從2014年初開始,這家工商銀行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)(建南支行)的一名負(fù)責(zé)人梁某就開始向我推薦,說是工商銀行有一項(xiàng)高息攬儲(chǔ)業(yè)務(wù),一年的定期存款可以拿到10%的年息。我根本沒有意向存款,但梁某不僅三番五次地勸說,還給我的公司介紹客戶。”經(jīng)不起梁某的軟磨硬泡,考慮到對(duì)方是工行正式員工的身份,王麗最終同意辦理這項(xiàng)業(yè)務(wù)。

  

據(jù)王麗回憶,第一次存款時(shí),梁某把她帶到了建南支行,在門口和建南支行的一名員工范某進(jìn)行了簡(jiǎn)單交接。王麗在范某的指引下,辦理了定期存款業(yè)務(wù)及U盾網(wǎng)銀。今年5月7日,她來到工行查詢,才發(fā)現(xiàn)自己辦理的U盾是假的,而自己的千萬存款也僅剩百元。

  

據(jù)媒體報(bào)道,目前,河北銀監(jiān)局已向工行核實(shí)情況,并約談了工行相關(guān)負(fù)責(zé)人,了解事件處置最新進(jìn)展。據(jù)悉,公安機(jī)關(guān)已受理案件,案件正在偵辦中。

  

而在銀行方面看來,類似案件屬于“儲(chǔ)戶被騙”而不是“存款失蹤”。某銀行的一位支行行長(zhǎng)表示:“實(shí)際上,基本不存在銀行里的存款丟失的事情,而是儲(chǔ)戶被人騙了?!苯^大多數(shù)情況下,是不法人員利用銀行的信譽(yù)做了違法的事情。

  

今年年初,銀監(jiān)會(huì)官方微信公眾號(hào)曾發(fā)布評(píng)論文章《所謂存款“失蹤”原來是“被騙”》,文章表示,銀行素有“三鐵”之稱,鐵賬、鐵款、鐵算盤,在各行各業(yè)享有盛譽(yù)。確切地說,一些糾紛事件中存款不是“失蹤”,也不是“被盜”,而是不知不覺中“被騙”了。在案件告破之前,有人描述成“失蹤”、“丟失”,好像很神秘的樣子。

  

但統(tǒng)計(jì)案例發(fā)現(xiàn),很多“被騙”儲(chǔ)戶,都聲稱相關(guān)事件發(fā)生在銀行辦公場(chǎng)所,不能稱之為“被不法分子騙”。

  

這種情況,在“飛單”事件中更多。據(jù)媒體報(bào)道,今年4月,多位北京市民稱,在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行北京市通州支行次渠分理處客戶經(jīng)理李某處購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品,但到期后本金與收益均未兌現(xiàn),共涉及17人2248萬元。李某推薦“中企華康股權(quán)”時(shí),說是農(nóng)行次渠分理處保息保本的產(chǎn)品,安全性高;客戶張先生稱,每次購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品都是在農(nóng)行次渠分理處理財(cái)辦公室內(nèi),并有其他銀行工作人員在場(chǎng)。

 

隨后,中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行北京市分行回應(yīng)稱,經(jīng)初步調(diào)查,該理財(cái)產(chǎn)品非農(nóng)行發(fā)售,客戶提供的“合同”及“協(xié)議”文本上無農(nóng)行任何落款、簽章及簽字,農(nóng)行對(duì)該產(chǎn)品也無任何擔(dān)保。其次,目前無足夠證據(jù)證明理財(cái)產(chǎn)品是在農(nóng)行內(nèi)部購(gòu)買。針對(duì)客戶訴求,農(nóng)行建議客戶通過司法途徑依法解決問題。

  

是銀行失職,還是家賊難防?

  

6月5日,中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控管理 有效防范柜面業(yè)務(wù)操作風(fēng)險(xiǎn)的通知》,首次專門為“柜面業(yè)務(wù)”立下20條新規(guī),規(guī)范加固銀行內(nèi)控,對(duì)開戶、對(duì)賬、賬戶監(jiān)控、印章憑證管理、代銷業(yè)務(wù)5個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)“打補(bǔ)丁”。同時(shí),強(qiáng)化銀行的“雙線問責(zé)”機(jī)制。

  

其實(shí),監(jiān)管部門曾多次發(fā)文加強(qiáng)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)控?!按舜翁岢龅?0條具體要求,是對(duì)此前文件的細(xì)化、‘打補(bǔ)丁’,強(qiáng)調(diào)將原有要求落實(shí)到位?!敝袊?guó)銀監(jiān)會(huì)消費(fèi)者保護(hù)局局長(zhǎng)鄧智毅表示,“初步看出來,銀行全責(zé)的案件占少數(shù),且糾紛案件多集中于柜面操作?!?

  

今年1月初被媒體曝光的杭州聯(lián)合銀行42名儲(chǔ)戶共計(jì)9505萬元存款“不翼而飛”事件,就是犯罪團(tuán)伙收買了銀行工作人員,儲(chǔ)戶在柜臺(tái)輸入密碼時(shí)被誤導(dǎo),資金被存入后立即轉(zhuǎn)到其他賬戶。

  

此次銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《通知》特別要求,銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)柜面業(yè)務(wù)流程控制?!锻ㄖ芬?,客戶申請(qǐng)辦理柜面業(yè)務(wù)時(shí),銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)采取憑證簽字、語音自助提示、屏幕自助顯示等方式告知客戶其辦理的業(yè)務(wù)性質(zhì)、金額并得到客戶確認(rèn),確保根據(jù)客戶真實(shí)意愿辦理業(yè)務(wù)。

  

梳理銀行存款糾紛事件可以發(fā)現(xiàn),這些案件中,都涉及銀行內(nèi)部員工,他們利用自己的身份,博取儲(chǔ)戶信任。

  

近期有媒體報(bào)道稱,興業(yè)銀行北海分行一高管蘇瑜在2014年12月至2015年3月間,利用“幫辦銀行過橋業(yè)務(wù)賺取高額利息”為由,誘騙興業(yè)銀行多名大客戶共約30億元(報(bào)案額11.6億元),并于今年5月人間蒸發(fā)。蘇瑜在2012年就開始以“銀行過橋貸款業(yè)務(wù)”的名義和一些熟人或客戶“合作”,將其資金歸集私下去做高利貸,并“分紅”給這些貸款人非常高的收益。2014年11月,蘇瑜以“需要短期資金貸款周轉(zhuǎn)”的名義再次向“老客戶”吸納資金,最終卷款消失,不知去向。

  

6月9日,興業(yè)銀行方面回應(yīng)稱,5月中旬已接到警方通報(bào),該行前員工蘇瑜涉嫌個(gè)人非法集資已被立案,目前正在調(diào)查。涉案人蘇瑜于2015年3月27日主動(dòng)向分行遞交離職申請(qǐng),分行批準(zhǔn)與其解除勞動(dòng)合同。蘇瑜并非高管。興業(yè)銀行方面稱,事件性質(zhì)屬于離職員工個(gè)人非法集資,該行仍將全力配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證。

  

然而,對(duì)于興業(yè)銀行的回應(yīng),馬上有媒體報(bào)道指出,涉案人是在出事后才辭職,并不是銀行說的先辭職后出事。還有受害者稱,是在興業(yè)銀行北海分行的辦公室里與涉案人簽訂的借款合同。

  

對(duì)于上述說法,記者聯(lián)系了興業(yè)銀行進(jìn)行求證,興業(yè)銀行新聞事務(wù)代表邵芳卿表示,目前無最新官方消息回應(yīng)。對(duì)于記者對(duì)興業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管控、人員管理方面的采訪要求,對(duì)方也表示了拒絕。

  

而儲(chǔ)戶頻頻遭遇“貼息攬儲(chǔ)”、“飛單”事件,也備受各方詬病?!白罱覀兛吹讲簧巽y行有把‘存單’變‘保單’行為的報(bào)道,對(duì)銀行來說,規(guī)避這種情況出現(xiàn)的核心就是要規(guī)避操作風(fēng)險(xiǎn)?!?nbsp;廈門國(guó)際銀行北京分行助理總經(jīng)理、中關(guān)村支行行長(zhǎng)丁遂接受記者采訪時(shí)說,“有些地方,一個(gè)支行的行長(zhǎng)長(zhǎng)期由某個(gè)人擔(dān)任著,他就控制了整個(gè)支行全部的流程,雖然銀行也設(shè)置了柜員管理方案、內(nèi)外相互制衡機(jī)制,但因?yàn)橹行虚L(zhǎng)當(dāng)?shù)臅r(shí)間長(zhǎng)了,把營(yíng)業(yè)部主管、客戶經(jīng)理等都變成了他的‘手下’,上下都聽他一個(gè)人的,就沒法形成監(jiān)管和監(jiān)控?!?

  

中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海在接受記者采訪時(shí)表示,出現(xiàn)這種情況原因主要有三方面,一是銀行對(duì)員工的監(jiān)管“籬笆”扎得不嚴(yán),以“吸儲(chǔ)規(guī)模論獎(jiǎng)賞”的考評(píng)機(jī)制在一定程度上更是“誤導(dǎo)”了銀行的工作人員,特別是基層工作人員業(yè)績(jī)壓力大,他們?yōu)榱送瓿扇蝿?wù),可能會(huì)鋌而走險(xiǎn)非法攬儲(chǔ);二是銀行“內(nèi)鬼”膽大妄為,置法律于不顧,他們利用銀行內(nèi)部業(yè)績(jī)導(dǎo)向的考評(píng)機(jī)制漏洞,從事非法攬儲(chǔ)的犯罪行為;第三,也與儲(chǔ)戶自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)有關(guān),給了這些人可乘之機(jī)。

  

是銀行風(fēng)控失靈,還是儲(chǔ)戶“幼稚”?

  

銀行存款“失蹤”、“飛單”等事件頻發(fā),究竟是銀行失職,還是儲(chǔ)戶缺乏起碼的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)?

  

“銀行業(yè)要建章立制,但更要把規(guī)定落到實(shí)處,不能‘牛欄關(guān)貓’,不起作用。”劉俊海對(duì)記者表示,要從內(nèi)部風(fēng)控和外部監(jiān)管兩方面筑牢“籬笆”,杜絕違法亂紀(jì)的事情發(fā)生。

  

對(duì)于很多存款糾紛事件在當(dāng)初辦理的時(shí)候發(fā)生在銀行辦公區(qū)內(nèi),丁遂對(duì)記者表示:“對(duì)來銀行辦業(yè)務(wù)的民眾來說,他們沒有辦法分辨客戶經(jīng)理在銀行辦公場(chǎng)所里是代表銀行還是別的,因?yàn)樗淼氖菍?duì)公的形象。在銀行辦公場(chǎng)所內(nèi),因?yàn)殂y行工作人員不自律而發(fā)生各種各樣問題的關(guān)鍵核心,就是銀行的風(fēng)險(xiǎn)管控沒有達(dá)標(biāo),人員管理混亂?!?

 

新華社援引專家話稱,銀行職員應(yīng)在銀行授予的工作職責(zé)范圍內(nèi)從事銀行業(yè)務(wù),并且必須在銀行營(yíng)業(yè)大廳和辦公室完成,如果一個(gè)職員能從客戶手中騙取數(shù)十億元資金,銀行竟毫無察覺,銀行應(yīng)有的內(nèi)控可謂“失控”。

  

然而,多名業(yè)內(nèi)人士、學(xué)者也表示,很多明顯的騙局中,儲(chǔ)戶也缺乏警惕意識(shí)。“被騙的儲(chǔ)戶往往都是被高利息所誘惑,不少人明知超過規(guī)定的高息不受保護(hù)仍然冒險(xiǎn)去做;有些人聽信花言巧語,以為可以天上掉餡餅,最終被騙?!?nbsp;劉俊海說。

  

比如杭州42位受騙儲(chǔ)戶,不法分子承諾給他們年利率13%,然后被領(lǐng)到銀行對(duì)面的一個(gè)房間里,簽訂一份承諾書,內(nèi)容包括“不開通短信提醒”、“不開通網(wǎng)銀權(quán)限”、“不通存通兌”、“不查詢”、“不提前支取”,還有一條是“不對(duì)在銀行工作的親人朋友提起”。面對(duì)這樣的條款,他們都沒有察覺。

  

“隨著技術(shù)越來越發(fā)達(dá),騙術(shù)肯定層出不窮,這不僅要求銀行提高技術(shù)手段,也需要對(duì)儲(chǔ)戶加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)教育?!?nbsp;丁遂說。

  

“存款丟了,索賠幾乎不可能”是聳人聽聞

  

專家表示,儲(chǔ)戶在銀行的存款失蹤主要有以下幾種情況:一是銀行工作人員通過內(nèi)部違規(guī)操作,將儲(chǔ)戶的存款轉(zhuǎn)入他人的賬戶;二是銀行工作人員與企業(yè)公司等人員勾結(jié),盜取錢款;三是儲(chǔ)戶在銀行工作人員的忽悠下,存款變成保險(xiǎn)理財(cái)?shù)犬a(chǎn)品,如果不能保本獲利,有可能會(huì)虧本;四是不法分子通過攻擊網(wǎng)銀或者通過偽造銀行票證甚至偽造銀行卡等方式盜取儲(chǔ)戶存款。

  

那么,這些丟了的存款,能否索賠追回?在今年年初某媒體的報(bào)道中,一位律師在接受記者采訪時(shí)表示,“現(xiàn)實(shí)的情況是,‘幾乎不可能"。一時(shí)間,“存款丟了,索賠幾乎不可能”充斥網(wǎng)絡(luò),引起躁動(dòng),至今,仍然被廣泛引用。

  

記者就此咨詢相關(guān)專業(yè)人士,對(duì)方表示,“這是聳人聽聞”,因?yàn)殂y行存款糾紛情況十分復(fù)雜,有些是銀行擔(dān)責(zé)任,有些是儲(chǔ)戶擔(dān)責(zé)任,每一個(gè)案例都根據(jù)證據(jù)來分析,不能簡(jiǎn)單一概而論,造成公眾恐慌。

  

對(duì)于一些“飛單”情況,中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海接受記者采訪時(shí)表示,倘若是銀行的在職員工和儲(chǔ)戶簽訂合同,這種情況銀行肯定是要買單的。在勞動(dòng)合同關(guān)系存續(xù)期間,如果由于行為人在銀行工作時(shí)間、工作范圍之內(nèi),以銀行工作人員的身份和消費(fèi)者簽訂的合同,原則上就視為銀行的攬儲(chǔ)行為,銀行應(yīng)該還本付息?!芭e證責(zé)任方銀行要想免責(zé),就要自證清白,證明該員工的攬儲(chǔ)行為是個(gè)人行為?!?

  

為什么總是“前員工”?

  

在有些存款糾紛案件發(fā)生后,涉案銀行有的稱是“臨時(shí)工所為”,有的回應(yīng)稱“員工個(gè)人行為”,曾引發(fā)社會(huì)熱議。興業(yè)銀行在回應(yīng)“高管攜款30億元潛逃”時(shí)稱,“事件性質(zhì)屬于離職員工個(gè)人非法集資”。網(wǎng)民調(diào)侃說:“出了事銀行就把責(zé)任全推脫了?一出事就變前員工,下一次換個(gè)說法好嗎?”

  

對(duì)此,銀監(jiān)會(huì)消費(fèi)者保護(hù)局局長(zhǎng)鄧智毅表示:“各銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)既要管好自己的人,不能一出現(xiàn)問題就把人開除了,想撇清關(guān)系;又要看好自己的門,不能讓那些有問題的資金掮客在銀行大堂內(nèi)肆意游蕩,找尋機(jī)會(huì)。”

  

【知識(shí)延伸

國(guó)外儲(chǔ)戶“存款失蹤”如何索賠?

 

美國(guó)

  

美國(guó)《公平信用交易法案》和《電子資金轉(zhuǎn)賬法案》為人們的銀行卡及賬戶損失提供保護(hù)。如果銀行卡在被使用之前,就已經(jīng)申報(bào)了損失,那么消費(fèi)者不用為未授權(quán)的支付承擔(dān)任何責(zé)任。如果過失責(zé)任在銀行,那么損失由銀行承擔(dān),如果銀行破產(chǎn)則由保險(xiǎn)公司有限賠償。

  

英國(guó)

 

英國(guó)《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》第26條規(guī)定:金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者間的協(xié)議如果與金融規(guī)制相沖突的,則該協(xié)議無效。另一方可以要求返還根據(jù)該協(xié)議已履行財(cái)產(chǎn),并要求賠償其相關(guān)損失。金融申訴專員負(fù)責(zé)銀行和儲(chǔ)戶的糾紛,舉證責(zé)任由銀行負(fù)責(zé)。