韋先生在俄羅斯旅游時遭遇小偷，信用卡被盜后被刷卡12筆，然而相關(guān)銀行信用卡中心只賠付了其中7筆小額歐元交易額，拒絕賠付另外5筆共計4萬多人民幣刷卡款。為此，韋先生向該銀行提起訴訟。
旅游失竊卡遭盜刷
25月底，韋先生隨團到俄羅斯和北歐旅游。然而，一起失竊案讓他的快樂行程變得有些沉重。
當?shù)貢r間5月29日17時左右，韋先生接到了愛人劉女士從北京打來的國際長途，這時他才知道，就在當天中午參觀冬宮時，自己攜帶的現(xiàn)金和愛人劉女士辦的2張信用卡(一張是民生銀行信用卡，另一張是招商銀行信用卡，均為國際卡組織發(fā)的卡)在大巴上被竊，從12：38至14：27，竊賊狂刷12筆。
卡主劉女士的手機短信清晰地記錄下了每筆盜刷的刷卡時間(北京時間與俄羅斯時差4個小時)。尾號為1970的民生銀行信用卡共發(fā)來8筆消費記錄：16：38刷卡2.56歐元，16：43刷卡30843盧布，13分鐘后再刷2.56歐元，17：21刷卡2.56歐元，一分鐘后刷卡65000盧布，17：31再刷2.56歐元，一分鐘后又消費57000盧布，18：14還刷卡2.56歐元，另18：21消費的27050歐元則因為該信用卡掛失后未能成功刷卡。尾號為2662的招商銀行信用卡則在18：23收到首筆2.56歐元的刷卡短信，兩分鐘后又被盜刷27050盧布，18：27再被刷卡消費29150盧布，之后在同一地點又消費2.56歐元。
銀行只賠小額刷卡款
韋先生稱，他愛人在查看到刷卡短信后，立刻給銀行信用卡中心客服電話掛失。在掛失的同時，他與導游也來到圣彼得堡警局報案，并及時把警局報案證明傳給兩家銀行的信用卡部。
6月9日，韋先生回國后又及時主動與銀行卡部聯(lián)系，說明案發(fā)前后情況并請求銀行盡快查明此案，以便減少經(jīng)濟損失?！爱敃r兩家銀行回復說，要與俄方銀行方面核查處理，解決問題要較長時間，長則半年?！表f先生回憶說，為了不影響個人信用記錄，他們于6月份將被盜刷的賬單進行了償還。
當年11月底，民生銀行給出了解決方案。不過，銀行只把5筆小額歐元退還，另外3筆大額刷卡款，民生銀行表示“刷卡調(diào)單上有簽字不同意退還”。
招商銀行也在當年6月中旬把2筆小額盜刷歐元退還，但對2筆大額刷卡，也在電話中告訴韋先生，因為這2筆調(diào)單上有外國人簽字而不能退還。
韋先生說，5筆大額調(diào)單共刷卡20多萬盧布，按當時的匯率，他共損失4萬多元。
差別賠款引發(fā)質(zhì)疑
對于這個賠付結(jié)果，韋先生直呼看不懂。他當即要求銀行提供調(diào)單。調(diào)單顯示，簽名處為外國人繚亂的外文簽字，根本不是卡主簽名。但銀行并未提供小額刷卡調(diào)單?！熬惩庀M，銀聯(lián)、國際信用卡組織和銀行均明確要求必須是本人親筆簽名，交易時也要出具有效的身份證件，外國人用外文亂寫的簽名是怎么刷卡成功的？又憑什么讓我們承擔損失？”韋先生質(zhì)問道：“而且，難道小額調(diào)單上就沒有簽名？”
另外讓韋先生百思不得其解的是，劉女士收到的銀行短信顯示，大小刷卡額之間，有的時間僅相差1分鐘。難道說剛剛被盜刷2.56歐元，然后卡又回到自己手上，自己刷完幾萬盧布后，卡又被別人拿去了？
在韋先生提交的投訴材料中，除了銀行短信、大額調(diào)單外，還有當?shù)鼐謭蟀缸C明，旅游團成員簽名的失竊證明，以及領(lǐng)隊和俄方導游關(guān)于此事的說明?！盀槭裁淬y行放著這么多的證據(jù)不信，卻要采信一個無法核實的假簽名？”韋先生說。
專家稱商戶銀行應擔責
招商銀行信用卡中心人士18日回復稱，兩筆小額刷卡款是網(wǎng)絡交易，他們通過國際卡組織成功拒付了，所以返還給持卡人。而刷卡的兩筆大交易是簽單，國際卡組織沒有拒付成功，也沒能從刷卡商戶處追得賠償，所以他們也對消費者的損失愛莫能助?！靶☆~交易返還絕不是銀行的賠付?！边@位人士強調(diào)說，韋先生失卡一事也不符合該行的失卡保障條款，所以無法享受失卡保障。
那么，銀行差別賠償?shù)囊罁?jù)是什么？難道小額刷卡就沒有調(diào)單？如何解釋大小額不同交叉時間的刷卡問題？至此時，民生銀行未給出相關(guān)答復。
業(yè)內(nèi)分析師稱，VISA、萬事達等國際卡在國外刷卡時，不需密碼，只需憑簽名即可。如果信用卡開通了類似“閃付”的免簽名消費，就可以在支持此類功能的POS機上實現(xiàn)免簽名消費；否則，無論是大額還是小額，都需要簽名作為消費憑據(jù)。
分析師指出，在國外刷卡消費時，商戶有責任審核簽名是否一致；如果在不一致的情況下消費成功了，未來持卡人如果否認這筆消費，商戶就需要承擔這筆消費支出責任。如果持卡人遭遇盜刷，那么銀行應先賠付持卡人的損失，之后與商戶進行權(quán)責界定。北京問天律師事務所律師張遠忠博士表示，在界定各方責任時，應先明確卡是否被竊，上述消費是否為持卡人本人簽名。如果簽名不一致也要求持卡人擔責，這明顯不符合相關(guān)法律規(guī)定。同時，銀行對同一張卡同一地點幾分鐘之內(nèi)的不同刷卡額做不同的賠付處理，具有很大的隨意性，其說法難以服眾。
=相關(guān)新聞推薦=
編輯推薦：信用卡辦理
