借記卡第一次被盜刷10萬元，耗時303秒的掛失期間又被盜刷15.8萬元，兩次共計被盜刷的25.8萬元。
廣東省廣州市蘿崗區(qū)人民法院判決工商銀行方面承擔損失的70%。
“廣州市的法院對銀行卡被盜刷案件的判決似乎有了突破。以往，廣州市的法院多數(shù)判決銀行承擔50%的責任?！?廣東番禺道怡律師事務所李永快表示。
今年4月初，“招行卡盜刷事件”也鬧得沸沸揚揚。
據(jù)媒體報道，在招行卡盜刷事件中，持卡人吉先生發(fā)現(xiàn)自己持有的金葵花借記卡在海外被盜刷約合人民幣16.1萬元，多番努力也未能阻止資金被劃走。
招商銀行方面也對上述事件做出了澄清，“客戶(指吉先生)掛失時五筆授權刷卡交易都已發(fā)生。授權交易產(chǎn)生后，按照國際銀行卡規(guī)則必須劃款，招商銀行不存在不作為或消極處理，因為授權交易不是預授權，而是客戶已授權后發(fā)生的真實交易，銀行不能拒付?！?/span>
盜刷25.8萬，掛失耗時303秒
事情還要追溯到2012年9月。
工商銀行的借記卡用戶，福建省福鼎市人謝先生在家休息時突然收到短信，短信顯示原告持有的在被告處開立的銀行卡在2012年9月7日0時07分經(jīng)POS機支出10萬元。
謝先生立即撥打了工商銀行客服電話，但當謝先生成功凍結賬戶并掛電話后，又收到另一條短信，短信顯示謝先生的銀行卡又經(jīng)POS機支出15.8萬元。也就是說，謝先生在與工商銀行客服電話掛失過程中銀行卡又被刷走15.8萬元。
“隨即我就向廣州市公安局蘿崗區(qū)分局報了警?！敝x先生表示。
謝先生認為：“由于銀行的掛失系統(tǒng)遲緩，花費303秒才成功掛失，無法及時掛失導致15.8萬元的擴大損失?！?/span>
此外，他還認為：“銀行卡一直在自己身上，密碼也從未泄露，銀行卡被克隆盜刷，銀行的系統(tǒng)無法識別。”鑒于上述理由，謝先生認為工商銀行廣州經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)東區(qū)支行(謝先生的開卡行)應對自己的損失承擔賠償。
記者了解到，由于廣州市公安局荔灣區(qū)分局的偵查，成功追回被盜刷款項21.81萬元，即是說尚有3.99萬元沒有追回，謝先生的損失也就為3.99萬元。
工商銀行方面對此卻有著不同的看法。工商銀行認為，“首先謝先生持有儲蓄卡，并自己設置和保管密碼，25.8萬元的劃轉(zhuǎn)均是憑謝先生的正確卡信息及密碼進行的正常交易?！?/span>
其次，“銀行卡密碼是由儲戶設定的，用于驗證儲戶身份的、獨立于銀行卡信息存放的、具有唯一性的儲戶私密信息。由于密碼具有極其重要的作用，工商銀行在開戶及其他場合均提醒客戶‘請牢記存折、存單、靈通卡的密碼，切勿泄露’?！?/span>
“依合同約定，所有使用密碼的操作均視為客戶本人所為，妥善保管密碼是客戶必須履行的合同義務。通過銀行借記卡進行交易，銀行卡和密碼缺一不可，即使原告存款是被他人冒領，也是由于原告自身對銀行卡信息和秘密保管不善所致?！?/span>
最后，“工商銀行已盡款項支付和存款安全保障相關義務，并無任何不當”。
工行賠付70%損失，開先例
謝先生之后一紙訴狀把工行告上了法院。廣東省廣州市蘿崗區(qū)人民法院于2012年12月21日立案受理后，依法于2013年2月6日公開開庭對此案件進行了審理。
法院方面認為，謝先生明確本案系違約之訴，謝先生在工商銀行廣州經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)東區(qū)支行處開立借記卡，雙方成立儲蓄存款合同關系，內(nèi)容合法有效，雙方均應全面履行各自義務，雙方的合法權益均受法律保護。
鑒于本案系因借記卡使用引起的爭議，法院釋明后確定本案案由為“借記卡糾紛”。另外，法院還認定本案借記卡賬戶兩次支出共計25.8萬元系使用“偽造卡”所致。
記者查閱資料了解到，使用借記卡在POS機刷卡交易，應滿足兩個條件：一為合法有效的銀行卡；二為正確有效的交易密碼。在借記卡刷卡交易過程中，發(fā)卡銀行負有銀行卡防偽仿造及安全保障義務；持卡人負有謹慎保管借記卡信息和密碼的義務。
“本案中，原、被告均未能舉證證明自己已盡己方應有義務，應承擔舉證不能的不利后果。被告作為發(fā)卡銀行，未盡防偽仿造及安全保障義務，應對其過錯承擔相應責任；原告作為借記卡的持有人，未盡謹慎保管借記卡信息和密碼的義務，導致借記卡信息和密碼泄露，也應對其過錯承擔相應責任?！狈ㄔ悍矫嬲J為。
也就是說，謝先生對和工行交易損失均存在過錯，而工行應對其客戶提供安全可靠的交易服務平臺，通過提高借記卡防偽仿造技術水平防范非法行為獲取賬戶信息和密碼。
所以鑒于以上原因，法院裁定，謝先生承擔損失的30%，工行方面承擔損失的70%，即工行承擔2.79萬元(3.99萬元×70%)及相應利息和15.27萬元(21.81元×70%)盜刷期間的利息，利率為中國人民銀行同期活期存款利率。
“廣州市的法院對銀行卡被盜刷案件的判決似乎有了突破。以往，廣州市的法院多數(shù)判決銀行承擔50%的責任。”廣東番禺道怡律師事務所李永快表示。
“一般情況下銀行在這種案例中都會賠付，之前最比較少的我記得有20%，是因為持卡人有重大過失存在”，李永快向記者表示，“這次銀行的賠償比例到達70%，主要應該是15.8萬是掛失時候損失的原因?！?/span>
盜刷事件頻現(xiàn)，招行事件引熱議
今年4月初，招商銀行的一起盜刷案件引起了熱議。
據(jù)媒體報道，在招行卡盜刷事件中，持卡人吉先生發(fā)現(xiàn)自己持有的金葵花借記卡在海外被盜刷約合人民幣16.1萬元，多番努力也未能阻止資金被劃走。
據(jù)招行金葵花借記卡持卡人吉先生回憶，3月31日19：24，他忽然接到一條招商銀行的刷卡通知短信，短信內(nèi)容顯示：貴卡7777于3月31日19時23分境外消費當?shù)貛?499.99元，如有疑問請速電：40088-95555【招商銀行】。
吉先生表示，“因為當時我人就在上海，所以我第一反應就是卡遭到了盜刷，于是我立即撥打了短信提供的號碼40088-95555，告知招行客服我的卡遭到了盜刷，要求其立即凍結我的銀行卡?！?/span>
“當時客服首先是要我提供有效的身份信息，由于客服稱無法聽清，所以身份證號碼的核對就進行了4次，然而，就在我與客服通話的過程中，我就不斷聽到了短信提示音，雖然我反復要求立即凍結我的銀行卡，但最終，仍舊沒能阻止其后的四筆盜刷消費?！?/span>
就在吉先生與客服通話的三分鐘內(nèi)，該借記卡再次產(chǎn)生了四筆消費，分別是2499.99英鎊、2000英鎊、5000英鎊、5000英鎊，加上之前的一筆2499.99英鎊，總計1.7萬英鎊(約合人民幣160990元)。
此后，吉先生還發(fā)現(xiàn)銀行水單上被盜刷的這幾筆消費依然處在“預計付款”的狀態(tài)，就是說錢還沒有被劃走，銀行卡上的余額也沒有發(fā)生變化，于是吉先生再次要求招商銀行撤銷這幾筆預授權消費，但招行給答復仍然是：“錢肯定是要被劃走的。”
但招商銀行方面對上述諸種說法予以了澄清，指出吉先生多處說法與事實不符。
招商銀行澄清道，“其表述的3月31號晚上7點25分手機忽然接到招行短信通知，說在境外有一筆2499.99元當?shù)刎泿诺南M，在致電4008895555掛失過程中又發(fā)生了四筆消費，與實際情況不符。招商銀行經(jīng)過錄音核對，該客戶3月31日19點26分59秒電話進線，五筆異常交易中的前四筆交易都是在來電前發(fā)生的，第五筆是在進線1分50秒即19點28分49秒發(fā)生。”
并且，“招商銀行在客戶掛失后強行劃款與事實不符。真實的情況是，客戶掛失時五筆授權刷卡交易都已發(fā)生。授權交易產(chǎn)生后，按照國際銀行卡規(guī)則必須劃款，招商銀行不存在不作為或消極處理，因為授權交易不是預授權，而是客戶已授權后發(fā)生的真實交易，銀行不能拒付?！?/span>
由此可以看出，吉先生和招商銀行兩方必有一方的表述欠妥，也反映出國內(nèi)群體性信用瓶頸現(xiàn)象，葉檀此前在華僑論壇春天論壇就曾意味深長地表示：“信用太重要了，所有的東西都卡在信用上面，我看著你，你要跟我推銷一個產(chǎn)品，我看著，再看你，我覺得你是在騙我，你肯定想坑我。我們經(jīng)常有一句成語叫做以鄰為客，我們到了新的境界，就是以鄰為敵，看滿世界的人都是敵人?！?/span>
相關內(nèi)容：招行卡盜刷事件頻發(fā)誰之過？
更多內(nèi)容請關注專業(yè)信貸服務平臺——卡寶寶。
