日前，上海銀監(jiān)局“對轄內7家銀行信用卡業(yè)務違規(guī)行為共處240萬元罰款”的行政事項公示成為了行業(yè)關注熱點。而在這短短的處罰公示背后，還有著鮮為人知的調研數據和值得反思的行業(yè)機制。
信用卡多頭授信是個頑疾，持卡人的超額授信有多少？監(jiān)管對銀行有著發(fā)卡額度“剛性扣減”的約束，銀行為何屢屢“疏忽”？各家銀行之間、銀行的總分行之間，又有著各自怎樣的考量？
多卡授信超月收入100倍
銀行的信用卡授信風險幾何？據悉，上海銀監(jiān)局近期抽查某銀行部分年輕持卡人群授信情況時進行了統(tǒng)計，約16%的持卡人在該銀行授信時，已持有超過8家(含)銀行的信用卡，授信額度超過月收入的30倍，個別甚至達100多倍。
不言自明，多頭超額的授信意味著隱患?！氨┞冻錾虡I(yè)銀行信用卡綜合授信管理機制以及經營和管理等存在諸多問題。”上海銀監(jiān)局在近日一份下發(fā)給各轄內銀行及卡中心的風險管控通知中稱。
一方面，一些持卡人的迭次授信總額度已經遠遠超過了還款能力，如果持卡人過度舉債消費，銀行指望著持卡人靠什么來還款？
另一方面，授信不但“超額”還“超需”。上海銀監(jiān)局在檢查中發(fā)現，超需授信現象突出，而過高的超需授信則會成為一些別有用心之人惡意套現的溫床，挪出錢來用于經營周轉、炒房炒股，甚至民間高利貸。這些標的投向，已經遠遠超出了銀行信用卡部門的風控范疇與定價考量。
事實上，監(jiān)管對此并非沒有約束，“剛性扣減”就是其中之一。比如銀行核定某客戶信用卡授信額度為5萬元，若該客戶已在其他銀行獲得4萬元額度信用卡，則該行新辦卡額度應為最高1萬元；若該客戶已在其他銀行擁有信用卡額度達到或超過5萬，則按照“剛性扣減”原則，該行理論上不應再給客戶發(fā)信用卡。
然而在操作中，在信用卡業(yè)務“大推銷”的這幾年，除非客戶個人或所在群體發(fā)生了信用風險，否則銀行發(fā)卡給額度往往“一山更比一山高”，無意甚至故意忽視了“剛性扣減”。
從地域來看，信用卡業(yè)務有風險，上海并非特例。從銀行卡清算組織相關業(yè)務人士處獲悉，南方一些大城市更是信用卡套現等現象的高發(fā)地。上海銀監(jiān)局的風險提前防控和對“剛性扣減”強于外省市的要求，被上述清算組織人士稱為“給力”。在他看來，這一來是地方銀監(jiān)對今年銀監(jiān)會央行整治支付市場亂象的一種默契配合，二來也是對本地近來多起因信用卡欠款引發(fā)嚴重社會事件的快速監(jiān)管反應。
總分行之間的糾結
為什么銀行“忽視”了“剛性扣減”？當和卡業(yè)務相關部門人士聊起這個話題，聽到的各方觀點，帶著糾結，帶著博弈。
“有的分行卡業(yè)務做得有點過，管一管也好，我們正好借(銀監(jiān))話語權去說說。”某卡中心位于上海的銀行人士表示。在他的考量里，銀行的總行(卡中心)和分支行之間其實有著某種博弈。
一條邏輯是“利潤與費用之爭”?？ㄖ行淖非蟮氖抢麧?，是靠信用卡的刷卡手續(xù)費、分期付款手續(xù)費賺錢；但賺錢的基礎是發(fā)卡，而這就要依賴各地分支行，利潤的獲取要用給分行績效考核和“費用”的方式作為指揮棒。這當中就有了“斷層”，用上述卡中心人士的話說，就有了“分支行的套利空間”：分行追求的是其“費用”的最大化，而不是總行利潤的最大化。
“績效考核機制不合理，對持卡人資信調查審核不到位?！边@是上海銀監(jiān)局在檢查中發(fā)現的信用卡業(yè)務問題之一。
“斷層”是這樣的發(fā)生的：分支行有發(fā)卡沖動(受理和初審)，因為發(fā)卡量是其重要的績效指標，而授信帶來的資金占用成本和風險等，則更多是卡中心方面的考量。對卡中心來說，發(fā)卡量固然是基礎，但發(fā)卡本身從財務計算是虧錢的，必須卡片有了消費，發(fā)卡行才能獲得交易手續(xù)費中的七成分成，而比這更賺錢的是持卡人進行分期付款所帶來的手續(xù)費。
問題是，分支行過于追求發(fā)卡量，會降低對授信審查和額度管控嚴格程度，這給卡中心帶來了困擾。以持卡人惡意套現為例：第一，會占用銀行資金，即提高了卡中心的資金成本；第二，會增加違約發(fā)生概率，即提高了卡中心的風險成本；第三，在多檔次刷卡費率中，大額套現一般使用最低的0.38%費率，甚至是那些諸如單筆手續(xù)費26元封頂的POS機，這就造成卡中心利潤大打折扣，極端情況下甚至不抵資金成本。
另一條邏輯是“話語權之爭”。這里有一個惡性循環(huán)：銀行在根源上沒有把控得力，一定程度助長了風險事件，支付市場亂象叢生，收單MCC(商戶類別碼)套碼橫行，這些都反過來損害了銀行本應得的利潤，除了少數已經事業(yè)部制成熟的銀行卡中心外，其余銀行卡中心都只賺微利，自發(fā)改委調降銀行卡費率后就更是賺錢困難。
這帶來了兩個結果。第一，一些銀行為了撐住利潤開始“跑量”，多發(fā)卡多授信以求帶動利潤；第二，總行卡中心的話語權變得更弱(本來個金部門就已經缺乏話語權了，卡部門還得再落后于電子銀行部等)，往往無法調度一些強勢的分行。
各銀行之間的糾結
明明知道核出的額度過高為什么還要給？明明發(fā)現某些卡片有套現嫌疑為什么不立刻調低或終止額度？一名信用卡部門人士給出回答是：“因為銀行不止一家?！?
言下之意是，你不賺，他賺。
從發(fā)卡額度的“剛性扣減”來說，可想而知的是，如果持卡人在A銀行已有一張高額度的信用卡，B銀行若根據“剛性扣減”原則再發(fā)一張低額度信用卡，就不一定能夠吸引客戶了。從另一個維度來看，年輕人是提前消費能力最強的人群，也是據多家銀行統(tǒng)計使用“分期付款”概率最高的人群，但現實情況是，這批客戶已經被“瓜分”干凈，大城市中年輕人不少人手幾張信用卡，亦即額度已經觸頂。但總有后來者銀行還想以某些特別服務吸引他們。
“并非每個地方都對‘剛性扣減’有嚴格管控的，即便有，對付‘剛性扣減’是有辦法的?！鄙鲜鲂庞每ú块T人士說，銀行可以給存量客戶升額，或是在辦卡時修改一下風控模型提高客戶的授信總額，比如客戶額度20萬且已經有4張5萬額度信用卡，則將其總授信額度調成25萬。
在上海銀監(jiān)局的處罰中，某大行就因“未對申請人工作情況、財務狀況等進行審查，僅依據公司審批的貸款額度確定客戶的信用卡額度”和“在未查詢客戶個人信用報告、未充分考慮客戶個人償還能力與各行累計授信額度存在較大差距，以及客戶他行信用卡累計授信額度較高的情況下，以電話邀請的方式，為客戶多次上調信用卡額度”受罰。
銀行的“小聰明”終究逃不過上海銀監(jiān)局法眼?！啊畡傂钥蹨p’政策應覆蓋至全部新發(fā)卡客戶和已有固定額度調升客戶，不得以提高總授信額度或設置限制性條件等形式來規(guī)避?！便y監(jiān)局在風險管控通知文件中明文指出。
從對惡意套現風險的管理來說，“全‘殺’掉就更沒有了，交易量就流入別的銀行了，所以我們會算一個風險、資金成本和利潤的平衡值。”上述信用卡部門人士說。
或許正是因此，另有大行因“對于認定為中度套現客戶，僅采取了禁止調額、禁止分期等管控措施，未采取降額、止付等措施”而受銀監(jiān)局處罰。
從上述信用卡部門人士所在銀行的做法來看，第一，“該殺一定殺”，比如套現并產生連續(xù)的逾期，就會進行止付；其次，如果沒有發(fā)生逾期，客戶雖然有套現嫌疑，但繞一圈還能把資金還上的，則該行會依據全行類似情況，在綜合了各項成本后給出一個體現平衡值的“批發(fā)額度”，比如2萬。亦即客戶單筆最高只能刷2萬，否則要提前給卡中心致電申請額度。“即便是客戶去批發(fā)類商戶上套了大額，我們至少還能賺個0.38%手續(xù)費里的七成，也算聊勝于無?！?
在這種想法之下，目前行業(yè)對于市場違規(guī)的情況都沒有用“壯士斷腕”的方式來辦，因此一起在薄利求生環(huán)境中糾結。
=相關新聞推薦=
編輯推薦：信用卡辦理
