信用卡刷卡10011元，到期還款日之前還款10000元，欠款11元，刷卡日到“到期還款日”共30天為了這11元的欠款，用戶要承擔(dān)多少利息?答案是150元。因?yàn)橹灰@11元余款沒有按時(shí)還，銀行就要按照10011的全款提取每日萬分之五的利息。
日益普及的信用卡在給人們諸多便利的同時(shí)，由“全額罰息”帶來的質(zhì)疑聲也日益增長。專家指出，銀行收費(fèi)應(yīng)合理、公開、透明，銀行“部分欠款、全額罰息”的規(guī)定顯失公平，一些條款設(shè)計(jì)及銀行工作人員對(duì)“全額罰息”事實(shí)故意隱瞞，亟需引起相關(guān)部門的重視。
“刷信用卡往往不是整數(shù)，還款還多了銀行不給利息，還少了要按全額罰息，這絕對(duì)是霸王條款。”北京恒天財(cái)富投資管理公司工作人員張亞非擁有招行、中行兩張信用卡，平時(shí)用信用卡網(wǎng)購非常方便，可一到還款時(shí)就一定要反復(fù)核對(duì)，生怕少還銀行一塊錢，而與她有同樣經(jīng)歷的人，并不在少數(shù)。
專家告訴，“到期還款日”之前沒有還清欠款，無論“免息還款期”內(nèi)是否部分還款，發(fā)卡行都會(huì)對(duì)持卡人按照全部欠款計(jì)息，這種計(jì)費(fèi)方式就是“全額罰息”。按照每日萬分之五、每月計(jì)復(fù)利來計(jì)算，年利率接近20%，這比普通貸款的利率高很多。
近年來，信用卡已成為各銀行跑馬圈地的重要戰(zhàn)場，截至今年一季末，全國累計(jì)發(fā)卡量已達(dá)2.90億張，信用卡普及程度越來越高。與此同時(shí)，“部分欠款，全額罰息”這一顯失公平的做法，也在銀行業(yè)達(dá)成默契，成為廣泛遵守的游戲規(guī)則。
發(fā)現(xiàn)，大部分銀行都執(zhí)行“全額罰息”或與之類似的“容差還款”政策，只有工行、南京銀行等少數(shù)幾家銀行執(zhí)行按實(shí)際欠款罰息或分段計(jì)息政策。
創(chuàng)收難致銀行依賴罰息收入
記者采訪發(fā)現(xiàn)，銀行往往通過條款設(shè)計(jì)對(duì)“全額罰息”規(guī)定進(jìn)行掩蓋，一些銀行工作人員為了完成推銷信用卡的業(yè)績壓力，也常常故意隱瞞“全額罰息”的規(guī)定。
記者在建設(shè)銀行歐洲旅行卡申請(qǐng)表上發(fā)現(xiàn)，關(guān)于“全額罰息”的規(guī)定隱藏在協(xié)議第四大項(xiàng)第6條中，并未有特殊標(biāo)注，而整個(gè)協(xié)議共有十大項(xiàng)27條。招商銀行的相關(guān)規(guī)定則在其信用卡章程的第四章第23條，而整個(gè)章程共七章39條。如果沒有提示，客戶顯然不會(huì)注意到這條規(guī)定。
協(xié)議中不對(duì)“全額罰息”進(jìn)行重點(diǎn)標(biāo)注，銀行工作人員也常常“忽視”這條重要信息。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院副院長陳穎告訴記者，近年來各銀行普遍把信用卡業(yè)務(wù)作為重點(diǎn)發(fā)展對(duì)象，投入很大的財(cái)力、物力進(jìn)行推廣。銀行信用卡中心的工作人員為了完成業(yè)績，往往只宣傳好的方面，而對(duì)“全額罰息”等問題避而不談，這在各大銀行都非常普遍。
值得注意的是，“罰息”已經(jīng)成為我國信用卡業(yè)重要的收入來源，有分析認(rèn)為罰息收入已經(jīng)占到我國銀行信用卡總收入的40%到50%。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)民生經(jīng)濟(jì)研究中心主任李永壯認(rèn)為，一般來講信用卡的盈利主要來自年費(fèi)、刷卡傭金和利息收入。由于我國銀行卡業(yè)務(wù)激烈，大多數(shù)信用卡都不收年費(fèi);商戶的刷卡傭金也普遍不高;利息收入最被看重，也最尷尬，因?yàn)榇蟛糠种袊脩糁皇窍硎芤欢ㄆ谙迌?nèi)的“免息貸款”，并不使用需要還利息的分期貸款。
李永壯認(rèn)為，對(duì)銀行而言，卡片、禮物以及人員提成等推廣成本很高，而開通的信用卡中又有相當(dāng)一部分是從來沒有使用過的“睡眠卡”。目前信用卡業(yè)務(wù)可以實(shí)現(xiàn)盈利的銀行很少，這也是各銀行不愿意放棄“全額罰息”收入的重要原因。
“全額罰息”“規(guī)則”需重新審視
南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)法教研室主任萬國華認(rèn)為，銀行信用卡“全額罰息”行為，于情、于理、于法都應(yīng)該叫停。信用卡部分欠款卻要按照全額來罰息，這種做法顯失公平，違背了商事公平交易的原則。從法理上講，也與我國民法通則和合同法相關(guān)法律原則或規(guī)則相悖，銀行信用卡“全額罰息”應(yīng)屬于前述法律所指的顯失公平之條款，應(yīng)是可撤銷或不受法律保護(hù)的。
萬國華指出，保護(hù)金融消費(fèi)者弱勢(shì)群體、為民生服務(wù)是政府公共權(quán)力應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。銀行是金融產(chǎn)品格式合同的提供者，處于強(qiáng)勢(shì)地位，用戶是金融產(chǎn)品的消費(fèi)者，處于被動(dòng)接受的弱勢(shì)地位。因此，政府應(yīng)順應(yīng)潮流，實(shí)時(shí)擴(kuò)大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的法定調(diào)整范圍或盡快制定專門法律，把廣大金融消費(fèi)者包括銀行信用卡服務(wù)消費(fèi)者納入其保護(hù)范疇，使該類糾紛發(fā)生時(shí)，法律解釋的天平應(yīng)向消費(fèi)者的利益有所傾斜。
萬國華還表示，退一步講，銀行規(guī)則即使再有“理”，如將“全額罰息”隱藏于大篇幅、繁瑣的技術(shù)文字描述中，也表明發(fā)卡方有故意或過失不明示相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)條款之嫌，應(yīng)視為沒有盡到關(guān)注或風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)。
李永壯表示，政府應(yīng)規(guī)范我國信用卡市場發(fā)展秩序，對(duì)各銀行“全額罰息”行為重新審視，出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，使執(zhí)行“全額罰息”和“容差還款”政策的銀行轉(zhuǎn)為執(zhí)行“實(shí)際欠款罰息”或“分段計(jì)息”，切實(shí)保護(hù)信用卡用戶的利益，保護(hù)我國信用卡發(fā)展環(huán)境。
