王先生通過攜程旅行網(wǎng)公司電話預(yù)訂廣西北海市的一家酒店，并做了信用卡擔(dān)保。出游當(dāng)日，當(dāng)王先生到達(dá)該酒店時，對該酒店的設(shè)施不滿意。在交涉未果的情況下，他入住了另一家酒店。沒想到，攜程網(wǎng)方面卻在電話中告知王先生：因他已預(yù)訂酒店，要從信用卡中扣取一天的房費(fèi)。并很快完成了劃取。
回到深圳后，王先生在銀行授權(quán)中心咨詢時，收到明確答復(fù)：因銀行與攜程旅行網(wǎng)公司簽訂了相關(guān)協(xié)議，該種情況可以扣款。對此王先生十分不解。
不少人都聽說過信用卡擔(dān)保，即在信用卡的申領(lǐng)過程中，依據(jù)發(fā)卡行的要求，由第三人與發(fā)卡行簽訂保證合同，為申領(lǐng)人作為持卡人使用信用卡所形成的對發(fā)卡行的債務(wù)予以擔(dān)保。但是近年來，另一種新的信用卡擔(dān)保形式開始盛行，這發(fā)生在信用卡的消費(fèi)環(huán)節(jié)，較為典型的就是酒店的預(yù)定，由預(yù)訂人以卡內(nèi)的信用金額為其預(yù)定行為提供擔(dān)保。
信用卡擔(dān)保細(xì)節(jié)多
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，通常5類酒店的預(yù)訂要求提供信用卡的擔(dān)保：(1)中國香港、澳門地區(qū)酒店；(2)一些內(nèi)地中心城市核心商業(yè)區(qū)、旅游區(qū)酒店；(3)旅游旺季的酒店；(4)會展期間周圍的酒店，如廣交會、華交會、糖酒會等；(5)預(yù)訂酒店達(dá)到時間超過酒店規(guī)定的時間的，如客人到店較晚，超過最晚保留時間(一般為18點(diǎn))。
房源緊張時很常用
信用卡擔(dān)保之所以迅速流行，是因?yàn)樵诜块g緊張時減少了no show(未入住)，保證客人的正常入住。酒店不會由于客人未到店而損掉房費(fèi)，客人也不會由于酒店客滿而沒法入住。
目前幾乎國內(nèi)的所有信用卡都支持酒店預(yù)訂擔(dān)保，如工行、中行、建行、招行、興業(yè)、廣發(fā)、平安、浦發(fā)、華夏、上海銀行等銀聯(lián)卡，國外信用卡則如VISA、Master卡、JCB、運(yùn)通卡以及大萊卡等。這項(xiàng)業(yè)務(wù)是由銀行和特約商戶聯(lián)合推出的，不同酒店支持的信用卡類型并不相同，但前提必須是有效卡。儲蓄卡不支持酒店預(yù)訂擔(dān)保。信用卡擔(dān)保不局限于使用入住者名義的信用卡，預(yù)訂者名義的也可辦理。
使用信用卡擔(dān)保時，不僅需要報出卡號，通常還需要提供卡種、有效期、驗(yàn)證碼、持卡人姓名、證件號等相關(guān)信息。電話預(yù)訂一般會做錄音記錄，網(wǎng)上預(yù)訂通常還需輸入CVV/CVC驗(yàn)證碼。
預(yù)訂而非支付
在游客進(jìn)行信用卡擔(dān)保后，酒店會為其保留房間。全額擔(dān)保訂單，房間通常保留到離店日的中午12點(diǎn)；首晚擔(dān)保訂單，房間保留到入住日次日的中午12點(diǎn)。
信用卡擔(dān)保是一種預(yù)訂方式，并非支付，只有當(dāng)游客沒有正常入住，才會從擔(dān)保的信用卡內(nèi)扣除相應(yīng)房費(fèi)。游客到酒店還是需要在前臺支付房費(fèi)入住。酒店接受客人以另一張信用卡或現(xiàn)金付款。如用同一張信用卡支付，請保證要有足夠的信用額度，因?yàn)檫x擇將凍結(jié)的資金作為實(shí)際支付是有手續(xù)費(fèi)的，國內(nèi)信用卡1%，國外信用卡5%。
銀行會以短信形式通知游客"其已消費(fèi)××錢"，這并不是扣款通知，是酒店向銀行提交了申請，凍結(jié)了相應(yīng)的款項(xiàng)。這部分款項(xiàng)并沒有消費(fèi)，仍然在游客的賬戶中，只是暫時無法使用。在確認(rèn)用戶入住信息之后，解凍的周期一般為2～3個工作日。
認(rèn)準(zhǔn)最晚取消時間
如果游客在進(jìn)行信用卡擔(dān)保后，因?yàn)槠渌蚨鵁o法實(shí)現(xiàn)正常入住，那么游客應(yīng)該在酒店規(guī)定的最晚取消時間前進(jìn)行取消，以免給自己造成不必要的損失。最晚取消時間各酒店規(guī)定不一，較多采用48小時。如遇航班/天氣等不可抗力因素，造成無法順利入住酒店，請及時聯(lián)系爭取協(xié)調(diào)處理，并請保留相關(guān)憑證。
如果超過最晚取消時間取消或未通知且未入住，按國際慣例酒店將有權(quán)扣除相應(yīng)的房費(fèi)，如預(yù)訂3間，實(shí)際入住2間，酒店同樣可以扣除未入住的1間夜房費(fèi)。全額擔(dān)保訂單，如預(yù)定3晚，實(shí)際只住了2晚，而沒有協(xié)商取消，通常也要扣除1晚的未入住費(fèi)用。
典型案例看端倪
案例
2010年8月14日，謝某通過攜程公司客服電話預(yù)定了上海外灘茂悅大酒店三間江景房，房費(fèi)共計6039元。雙方電話約定，付款方式為現(xiàn)金支付，信用卡使用類型為擔(dān)保。8月17日約12時，謝某致電攜程公司，要求取消訂單，客服人員告知上海外灘茂悅大酒店不同意取消，當(dāng)天如果不入住將會按照約定，扣除房費(fèi)6039元。謝某遂致電銀行，要求拒付。銀行客服人員表示卡未作凍結(jié)，建議做掛失處理并與商戶進(jìn)行協(xié)商。8月24日，謝某的信用卡被扣劃6039元。由于謝某為該筆款項(xiàng)進(jìn)行交涉而延期支付，產(chǎn)生了利息101.19元，滯納金29.78元。謝某已經(jīng)向該行歸還了上述款項(xiàng)合計6169.97元。謝某認(rèn)為銀行在接到明確要求不付款的情況下，擅自從信用卡扣款的行為嚴(yán)重侵犯了其合法權(quán)利，遂訴至一審法院，請求判令該行與攜程公司共同賠償損失6169.97元。后因未獲一審法院支持，謝某向上海二中院提出上訴。
上海二中院認(rèn)為，基于銀行與特約商戶推出信用卡擔(dān)保新類型支付方式，在未事先告知當(dāng)事人信用卡擔(dān)保將采取"無密扣款"的情形下，違反持卡人與銀行領(lǐng)用合約中"信用卡憑密碼消費(fèi)"的約定，在持卡人違約而需履行信用卡擔(dān)保責(zé)任時，徑行扣劃信用卡內(nèi)款項(xiàng)的行為構(gòu)成侵權(quán)，并應(yīng)當(dāng)賠償持卡人因此遭受的損失。因此撤銷原審判決，改判該行賠償謝某損失人民幣130.97元，攜程公司對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
在這個案件中，存在著一個爭議焦點(diǎn)：在目前國內(nèi)信用卡普遍憑密碼或簽字消費(fèi)的情形下，信用卡擔(dān)保作為新型支付方式，能否在未事先告知持卡人的情況下進(jìn)行"無密扣款"呢？在促進(jìn)金融創(chuàng)新的同時，如何兼顧金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)？
銀行沒有履行告知義務(wù)
銀行和攜程公司在謝某未輸入密碼的情況下進(jìn)行"無密扣款"，存在過錯。理由是：在郵購服務(wù)中通過信用卡進(jìn)行"無密扣款"作為銀行和特約商戶聯(lián)合推出的一項(xiàng)新類型銀行卡業(yè)務(wù)，銀行以及特約商戶在推出該項(xiàng)業(yè)務(wù)的同時，當(dāng)與持卡人原先約定的"消費(fèi)憑密碼"方式?jīng)_突時，負(fù)有事先告知游客的義務(wù)。攜程公司關(guān)聯(lián)公司上海華程西南旅行社有限公司與該行之間簽訂的《郵購結(jié)算業(yè)務(wù)合作協(xié)議書》，只能約束合同的當(dāng)事人，而不能約束謝某。同時，當(dāng)一項(xiàng)類型新穎、專業(yè)性強(qiáng)的信用卡新業(yè)務(wù)推出時，賦予持卡人對此類新業(yè)務(wù)下信用卡扣劃方式的注意義務(wù)，將過分加重金融消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)，有失公允。況且，若新類型業(yè)務(wù)下信用卡扣劃方式根本改變了銀行與持卡人之間的事先約定，應(yīng)得到持卡人的明確同意。
信用卡擔(dān)保要約成立
信用卡擔(dān)保是一種要約行為。謝某以其信用卡對酒店預(yù)訂行為提供擔(dān)保，在要約成立以后，有執(zhí)行相應(yīng)合同的義務(wù)。應(yīng)充分關(guān)注到系爭(注：法律名詞，雙方爭執(zhí))信用卡扣款行為是為了結(jié)算謝某與攜程公司之間的信用卡擔(dān)保債務(wù)。該行和攜程公司未經(jīng)謝某授權(quán)進(jìn)行"無密扣款"，造成了謝某信用卡資金及利息、滯納金損失人民幣6169.97元。盡管攜程公司與該行進(jìn)行"無密扣款"存在過錯，但是，該筆資金的劃付是清償了一筆應(yīng)付信用卡擔(dān)保債務(wù)。該行和攜程公司對謝某信用卡進(jìn)行"無密扣款"，該法律行為構(gòu)成對謝某侵權(quán)的同時，同一法律行為亦使謝某在客觀上受益，即消滅了該筆信用卡擔(dān)保債務(wù)。因而，客觀受益部分即該筆信用卡擔(dān)保債務(wù)金額人民幣6039元，應(yīng)當(dāng)在全部損失金額人民幣6169.97元中予以相抵。兼顧了信用卡支付結(jié)算法律關(guān)系與基礎(chǔ)關(guān)系之間存在的關(guān)聯(lián)性，亦符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。因此，該行和攜程公司進(jìn)行"無密扣款"給謝某造成的實(shí)際損失金額為人民幣130.97元。
從本案的判決結(jié)果可以看出，信用卡擔(dān)保行為受到了《合同法》的保護(hù)，這同時也是一種約束。游客在用信用卡進(jìn)行擔(dān)保時，應(yīng)慎重選擇酒店和中介服務(wù)商，注意各項(xiàng)細(xì)節(jié)，以最大限度地保護(hù)自己的權(quán)益。
