國內(nèi)A公司2016年6月1日出口商品一批給國外某客戶C，貨款為USD1000萬，結(jié)算方式為T/T，信用期為90天。該企業(yè)隨即與國內(nèi)某銀行B聯(lián)系，簽署了保理業(yè)務(wù)協(xié)議。主要條款如下：
A公司將該應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給B銀行，B銀行收取10萬美元的保理服務(wù)傭金，收取1000美元進(jìn)口商資信調(diào)查費，另收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓融資利息9萬美金，剩余980.9萬美金按655.28元結(jié)匯6427.64152萬元人民幣至A公司。B銀行相關(guān)業(yè)務(wù)屬何種金融服務(wù)？A公司可否抵扣增值稅？6月1日匯率100美元中間價為人民幣658.89元。
【分析】
思路一、看作金融商品轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)
銀行用6427.64152元人民幣（美金980.9萬）換回了1000萬美金，金融商品轉(zhuǎn)讓收益1000*6.5889-6427.64152=161.25848萬元
銷項稅額=1612584.8/1.06*6%=91278.38元
金融商品轉(zhuǎn)讓，銀行不得開具增值稅專用發(fā)票。
企業(yè)金融轉(zhuǎn)讓負(fù)收益為161.25848，可以從當(dāng)年金融轉(zhuǎn)讓收益中扣減。
思路二、根據(jù)業(yè)務(wù)分解、多種金融服務(wù)組合
從企業(yè)角度看，似乎為將應(yīng)收債權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀行，產(chǎn)生的金融商品轉(zhuǎn)讓負(fù)收益。而
根據(jù)上述保理服務(wù)協(xié)議，銀行提供了如下服務(wù)，增值稅銷項稅額分別為：
1、銀行收取的9萬美元，系100萬美元為期3個月的貸款服務(wù)，屬金融服務(wù)——貸款服務(wù)，按6%征收增值稅，銷項稅額：
=（90000*6.5889）/1.06*6%=33566.09元
2、保理服務(wù)傭金為直接收費金融服務(wù)，應(yīng)征增值稅，銷項稅額為：
=100000*6.5889/1.06*6%=37295.66元
3、資信調(diào)查費，境外提供的服務(wù)，但付款方是境內(nèi)單位，屬增值稅應(yīng)稅行為，屬現(xiàn)代服務(wù)——鑒證咨詢服務(wù)：
=1000*6.5889/1.06*6%=372.96元。
4、貨幣兌換服務(wù)。為直接收費金融服務(wù)，增值稅銷項稅額為：
=980.9*(6.5889-6.5528)/1.06*6%=20043.67元
以上合計保理行增值稅銷項稅額
=33566.09+37295.66+372.96+20043.67=91278.38元
A公司購買上述服務(wù)除貸款服務(wù)不能抵扣外，其他如取得增值稅專用發(fā)票，均可以抵扣，具體為：91278.38-33566.09=87712.29元。
【比較分析】
上述二種思路均有道理，但兩種思路又有所區(qū)別，如果該保理業(yè)務(wù)是將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了銀行，且銀行不具有追索權(quán)，思路一、金融商品轉(zhuǎn)讓與之更匹配，但是似乎只有境內(nèi)銀行將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給境外保理商，買賣差價才是金融商品轉(zhuǎn)讓收益，買的過程仍然看作是貸款業(yè)務(wù)。
如果保理僅是應(yīng)收賬款服務(wù)和債權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)，則思路二、看作多種金融服務(wù)組合爭議應(yīng)相對較少。
