所謂“三流一致”，指資金流（銀行的收付款憑證）、票流（發(fā)票的開票人和收票人）和物流（或勞務流）相互統(tǒng)一，即收款方、開票方和貨物銷售方或勞務提供方必須是同一個法律主體，而且付款方、貨物采購方或勞務接收方必須是同一個法律主體，如果三流不一致，將不能對稅款進行抵扣。
在稅務稽查實務中，宏觀的整體完整性上，“三流合一”是判斷增值稅發(fā)票是否真實、是否虛開的依據(jù)。三、外貿(mào)出口退稅應該堅持簡單“三流合一”模式 出口退稅的本質(zhì)就是一種財政的支付或者說是外貿(mào)出口后已經(jīng)支付的增值稅的“報銷”行為，自然需要有可靠的真實性的依據(jù)。...
前一段時間對增值稅處理實務中，許多稅務人員和稅務機關在微觀上的“三流合一”處理原則提出了質(zhì)疑，表達出了明確的反對態(tài)度（見下方原文鏈接）。這是針對在實務中存在片面地以“三流合一”為借口的表面化的、僵化地看待和引用“三流合一”的反對。昨天晚上，遇到討論三流合一的事情，許多人明確表示三流合一是偽命題，本身就不存在，并將其全盤否定。這很讓我詫異！對“三流合一”在代開虛開增值稅中的引用，我覺得應該從三個方面認清：
一、堅決反對狹隘的“三流合一”觀
正如前文所述，有許多人找出增值稅的法律依據(jù)——《國家稅務總局關于加強增值稅征收管理若干問題的通知》（國稅發(fā)[1995]192號），其中第一條規(guī)定，關于增值稅一般納稅人進項稅額的抵扣問題：第（三）項明確：“購進貨物或應稅勞務支付貨款、勞務費用的對象，納稅人購進貨物或應稅勞務，支付運輸費用，所支付款項的單位，必須與開具抵扣憑證的銷貨單位、提供勞務的單位一致，才能夠申報抵扣進項稅額，否則不予抵扣?！睂Υ?，它們把它解讀為：所支付款項的單位——“資金流”；開具發(fā)票的銷貨和購貨單位——“發(fā)票流”；提供貨物或者勞務單位的對應關系——“貨物流”。結論：“三流”一致，才能夠申報抵扣進項稅額，否則不予抵扣。于是，就出現(xiàn)了片面追求資金流向、貨物流動流向、發(fā)票流向三者之間的完全一致的要求。很顯然，這是不符合客觀經(jīng)濟活動現(xiàn)實的，是前文專門反對的情形。
二、堅持宏觀層面上的“三流合一”觀
雖然在現(xiàn)實經(jīng)濟活動中，客觀存在考慮經(jīng)濟運營的盈利模式和客觀貨物運輸?shù)瓤臻g移動的合理性，以及資金方面三方或者多方的直接的劃撥的便利性，甚至是相互信譽制約情形下的資金劃轉（如代劃轉等），使得三流難以合一，但是，這樣的經(jīng)濟運行模式是真實發(fā)生的，是三方或者多方之間的相互轉化關系，不能否定其真實性。同時，從整個經(jīng)濟活動的運行過程的最終歸集來看，往往又是三流合一的！比如：A公司向B公司購買半成品，A公司讓B公司將半成品運輸?shù)脚R近的C公司完成產(chǎn)成品的制造，C公司將產(chǎn)成品直接發(fā)給A公司的客戶。C公司屬于A公司的子公司。A公司將貨款先劃給C公司，并委托C公司對B公司的半成品進行驗收。驗收合格后支付貨款。在發(fā)票的開具和實際的購買關系上A、B公司之間是業(yè)務關系，B公司與C公司并沒有購銷關系。如此情形下的經(jīng)濟運行模式是比較常見的，也是真實存在。在這樣的模式下，如果孤立地、片面地從A與B公司之間的三流來看，顯然是不合一的。但是，如果因此而說成是不符合增值稅政策規(guī)定，不允許視為正常經(jīng)濟業(yè)務，甚至視為代開、虛開行為，顯然是存在嚴重錯誤的。
從整個經(jīng)濟運行的整體來看，A、B、C三者之間實質(zhì)是三流合一的，只是在流動的過程中，因為要受利于實際運行的便利和節(jié)約，從而進行了流向的合理的彎曲，但最終的結構是三流合一的。
任何真實發(fā)生的經(jīng)濟行為，無論如何的彎曲流動，其最終的落腳點必然是三流合一的，表現(xiàn)的具體形式可能是直接的，也可能是間接。
稅務稽查在查處虛開增值稅發(fā)票的案件過程中，通過對經(jīng)濟業(yè)務真實性的三流的排查，其實質(zhì)也就是需要通過證據(jù)來證明最終的事實是否符合“三流合一”，從而判斷是否屬于真實交易，是否屬于虛開行為。
三、外貿(mào)出口退稅應該堅持簡單“三流合一”模式
出口退稅的本質(zhì)就是一種財政的支付或者說是外貿(mào)出口后已經(jīng)支付的增值稅的“報銷”行為，自然需要有可靠的真實性的依據(jù)。這與企業(yè)報銷的內(nèi)控機理差不多。很明顯，只有真實的外貿(mào)出口才能得到退稅款。因此，對于需要出口退稅的業(yè)務，應該有必要實行簡單的三流合一的經(jīng)營模式來控制風險。對于不是簡單三流合一模式的，可以給予免稅的模式處理。
卡寶寶小編總結：
任何實交易的經(jīng)濟業(yè)務，在宏觀的整體上必然是三流合一的，但在單純的兩者之間可以是在具體的流向有不同，但必然有流向一致的佐證依據(jù)。否則，不能確切證明貨物的轉移交接、不能確切證明款項的收付，對于付出方怎么會愿意呢？在稅務稽查實務中，宏觀的整體完整性上，“三流合一”是判斷增值稅發(fā)票是否真實、是否虛開的依據(jù)。
