觀察·背景
12月15日，最高人民法院、最高人民檢察院公布了《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），規(guī)定了相關(guān)信用卡犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)，明確了辦理妨害信用卡管理刑事案件法律適用中的一系列疑難問(wèn)題。
該《解釋》于12月16日起施行。此舉為“兩高”依法懲治信用卡犯罪活動(dòng)，維護(hù)信用卡管理秩序和持卡人的合法權(quán)益，保障金融市場(chǎng)秩序和人民群眾財(cái)產(chǎn)安全，進(jìn)一步打擊信用卡犯罪的一個(gè)重要舉措。
近日，央行公布的《第三季度支付體系運(yùn)行總體情況》報(bào)告顯示，截至三季度末，信用卡逾期半年未償信貸總額74．25億元，比二季度增加16．52億元，增長(zhǎng)28．6％，同比增長(zhǎng)126．5％；信用卡逾期半年未償信貸總額占期末應(yīng)償信貸總額的3．4％，比二季度增加0．3個(gè)百分點(diǎn)。
分析人士指出，壞賬風(fēng)險(xiǎn)的提高與銀行持續(xù)在信用卡市場(chǎng)“跑馬圈地”有關(guān)。目前，不少銀行依然通過(guò)提高信用卡的授信額度和擴(kuò)大發(fā)卡規(guī)模來(lái)?yè)屨际袌?chǎng)。
觀察·看點(diǎn)
看點(diǎn)之一：發(fā)卡銀行兩次催收且超過(guò)三個(gè)月未還，即為惡意透支（及時(shí)還款息，惡意透支者免刑責(zé)）
看點(diǎn)之二：信用卡套現(xiàn)情節(jié)嚴(yán)重者將以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰
看點(diǎn)之三：竊取、收買(mǎi)、非法提供1張以上信用卡信息構(gòu)成犯罪
看點(diǎn)之四：惡意透支的量刑標(biāo)準(zhǔn)
1萬(wàn)元以上不滿10萬(wàn)元，數(shù)額較大的處5年以下有期徒刑或者拘役，并處2萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下罰金；10萬(wàn)元以上不滿100萬(wàn)元，數(shù)額巨大的處5年以上10年以下有期徒刑，并處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下罰金；“惡意透支”超過(guò)100萬(wàn)元的被認(rèn)定為“數(shù)額特別巨大”，即惡意透支者要被處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
觀察·案例
惡意透支30萬(wàn)父子雙雙落法網(wǎng)
今年10月下旬，西安市公安局經(jīng)偵支隊(duì)一大隊(duì)接到西安3家銀行陸續(xù)報(bào)案，西安男子張德勝和兒子張斌持信用卡瘋狂透支消費(fèi)。經(jīng)調(diào)查，2006年8月，張斌伙同其父先采取虛報(bào)收入的手段，騙取銀行信任，在西安3家銀行申辦了信用卡。3年來(lái)，父子兩人持信用卡在這3家銀行共透支本息30余萬(wàn)元，全部用于個(gè)人消費(fèi)和揮霍。其間，張斌多次更改在銀行預(yù)留的電話號(hào)碼，以達(dá)到逃避催繳的目的。張氏父子涉嫌信用卡詐騙罪，已被西安市檢察院批準(zhǔn)逮捕。
透支17萬(wàn)一男被判8年
據(jù)本報(bào)2009年8月24日?qǐng)?bào)道：在西安一家保險(xiǎn)公司工作的劉平月收入不過(guò)3000元。2007年5月至10月期間，他分別辦了3家銀行的信用卡，短短幾個(gè)月，透支消費(fèi)17．75萬(wàn)元。銀行多次催欠，但他無(wú)力償還。2008年底，3家發(fā)卡行先后向西安市公安局報(bào)案。后經(jīng)法院終審，以信用卡詐騙罪判處劉平有期徒刑8年。
觀察·聲音
信用卡“惡意透支”發(fā)卡行難辭其咎
“銀行發(fā)放信用卡因其攜帶方便，實(shí)用性強(qiáng)越來(lái)越受到市民的青睞，普及和推廣是大勢(shì)所趨，一方面明年經(jīng)濟(jì)繼續(xù)回暖，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，居民消費(fèi)加大，人們對(duì)信用卡的使用只會(huì)增加不會(huì)減少。另一方面，銀行為了擴(kuò)大業(yè)務(wù)量惡性競(jìng)爭(zhēng)，亂發(fā)信用卡，使一些別有用心的人有了可乘之機(jī)，擾亂了金融秩序。”西部證券注冊(cè)分析師、國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策、金融行業(yè)研究專家韓實(shí)認(rèn)為“兩高”近日出臺(tái)的《解釋》很有必要非常及時(shí)。
陜西省法律援助中心青少年法律志愿者郝升陽(yáng)分析說(shuō)，信用卡原本是銀行、商家和消費(fèi)者之間便捷的支付手段，因其背后隱藏著巨大的商機(jī)，商家和銀行所獲利益均等，其利潤(rùn)比銀行放貸要高得多。銀行大量發(fā)放信用卡，導(dǎo)致了該消費(fèi)的消費(fèi)不該消費(fèi)的也消費(fèi)或超前消費(fèi)，商家提前得到了收益。最終消費(fèi)者要對(duì)自己的超前消費(fèi)即信用卡透支埋單。
郝升陽(yáng)認(rèn)為，信用卡惡意透支，發(fā)卡銀行也難辭其咎，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。按照相關(guān)規(guī)定，公眾辦理信用卡應(yīng)符合一定的條件，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的程序?qū)徍?。但現(xiàn)實(shí)中，由于很多銀行以發(fā)卡量為考核目標(biāo)，辦卡幾乎不設(shè)門(mén)檻，只要一張身份證即可，從而導(dǎo)致大量像學(xué)生群體這樣不具備還款能力的“卡奴”加入其中。
銀行應(yīng)提高申辦信用卡門(mén)檻
對(duì)于信用卡“透支”和對(duì)信用卡“惡意透支”的懲處，記者隨機(jī)采訪了部分西安市民，家住咸寧路的楊先生說(shuō)，惡意透支，不但違法犯罪，還違背了做人的底線，不勞而獲，貪圖享受，不負(fù)責(zé)任，應(yīng)予以嚴(yán)懲。對(duì)惡意透支銀行應(yīng)負(fù)責(zé)的說(shuō)法，在西安某銀行信貸部工作的馬先生說(shuō)，這一點(diǎn)他本人不能接受，銀行發(fā)放信用卡的本意是好的，可惜被不懷好意的人利用了，惡意透支的責(zé)任在使用人，即犯罪嫌疑人，和銀行無(wú)多大關(guān)系。但他表示銀行應(yīng)提高辦理信用卡的門(mén)檻，對(duì)無(wú)經(jīng)濟(jì)償還能力的人、信譽(yù)度不好的人不予發(fā)放。
今年剛大學(xué)畢業(yè)在某公司上班的小王，是標(biāo)準(zhǔn)的持卡族，記者采訪時(shí)，他一下從錢(qián)包掏出了在6家銀行辦理各種信用卡8張。他說(shuō)，以前只知道用卡借款使用方便，看了報(bào)紙和電視臺(tái)的報(bào)道，現(xiàn)在知道，用卡借款透支使用，也要承擔(dān)責(zé)任，以后一定慎重使用。
觀察·點(diǎn)子
律師支招如何預(yù)防惡意透支
多年從事信用卡催討業(yè)務(wù)的王洪律師說(shuō)，第一、發(fā)卡單位要對(duì)持卡人的經(jīng)濟(jì)狀況、償還能力、個(gè)人信譽(yù)等進(jìn)行了解，設(shè)定科學(xué)有效的資信評(píng)估指標(biāo)，并隨著形勢(shì)的發(fā)展作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和補(bǔ)充。將信用卡發(fā)放到真正講信用的人手中。第二、及時(shí)提醒持卡人的透支情況，督促其盡快還款。第三、一旦發(fā)現(xiàn)有惡意透支的跡象，及時(shí)啟動(dòng)預(yù)防機(jī)制，對(duì)發(fā)卡銀行兩次催收，超過(guò)三個(gè)月沒(méi)有歸還的“惡意透支”者盡快報(bào)警，將損失降低到最小程度。只有這樣才能預(yù)防“惡意透支”事件的發(fā)生，減少不必要的損失。
記者觀點(diǎn)
正本必須先清源
近日，“兩高”聯(lián)合下發(fā)了司法解釋，對(duì)信用卡“惡意透支”構(gòu)成犯罪的條件給出了非常明確的規(guī)定。
其實(shí)，“惡意透支”入罪這一概念并不新鮮，《刑法》對(duì)此早有明確規(guī)定。以筆者愚見(jiàn)，本次“兩高”的司法解釋最大的亮點(diǎn)則是理清了罪與罰的量刑邊界，界定了催收的次數(shù)及拖延還款的最長(zhǎng)時(shí)限，為具體的司法實(shí)踐提供了具體而細(xì)化的參照依據(jù)，這當(dāng)是其主要意義所在。
但值得引起大家注意的是，該《解釋》對(duì)持卡人“惡意透支”應(yīng)該受到嚴(yán)懲給出明確規(guī)定，但對(duì)金融單位“惡意放卡”卻看不到一絲懲罰的痕跡。在我們這個(gè)各種“卡”主宰生活的卡時(shí)代，這種懲戒告訴我們這樣一個(gè)概念：一條河流只強(qiáng)調(diào)了對(duì)下游污染的重視，而對(duì)于上游污染源的追查卻鮮有人問(wèn)津。你說(shuō)，這樣的《解釋》是不是有一種欲正本但源未清的奇怪感覺(jué)呢？
說(shuō)這話并非替“惡意透支”的某些持卡人開(kāi)脫，但不斷爆出的諸如“西安電子科技大學(xué)”、“河南工業(yè)大學(xué)”等大批依賴父母供給的眾多大學(xué)生，在毫不知情的前提下莫名成為某個(gè)金融單位客戶的新聞，讓我們不由得對(duì)信用卡發(fā)放程序及制度設(shè)置產(chǎn)生諸多的懷疑。在這些從天而降的莫名信用卡的背后，各種有關(guān)信用卡的申領(lǐng)制度形同虛設(shè)，特別是對(duì)申請(qǐng)人資金實(shí)力及還款能力等必需的核實(shí)及調(diào)查更是睜只眼閉只眼走過(guò)場(chǎng)，一些金融單位為了搶占信用卡市場(chǎng)，不惜用降低申領(lǐng)門(mén)檻，簡(jiǎn)化手續(xù)等手段惡性競(jìng)爭(zhēng)，跑馬圈地。正是有了這樣的環(huán)境，給某些持卡人“惡意透支”提供了機(jī)會(huì)。
嚴(yán)懲信用卡“惡意透支”的初衷無(wú)可厚非，但如果因此而放松了對(duì)金融單位“惡意放卡”的懲處，似乎有背離公平、公正的立法平衡。古人云：?jiǎn)柷堑们迦缭S，為有源頭活水來(lái)。打擊“惡意透支”是否該從“惡意放卡”的制度建設(shè)，規(guī)章設(shè)計(jì)這個(gè)源頭抓起呢？
觀察·現(xiàn)狀
催討成難題
陜西洪振律師事務(wù)所律師王洪從2007年開(kāi)始受西安一家銀行委托，代理信用卡討債業(yè)務(wù)，他先后向500名持信用卡用戶討要欠款300萬(wàn)。直到現(xiàn)在，欠款只收回了50％，剩余欠款現(xiàn)在已進(jìn)入執(zhí)行階段。有人借時(shí)就不打算還，表現(xiàn)為透支久催不還，留虛假地址，虛假電話，使銀行無(wú)法追討。他表示，信用卡透支追討比一般的民事索賠案的辦理要難得多。
