互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高速發(fā)展的今天，人們交流溝通的方式與平臺也不斷更新， 微信作為基于智能手機(jī)的一種即時網(wǎng)絡(luò)通訊方式，自進(jìn)入公眾生活開始，就因其便捷、高效的特性，成為人們通訊交流的普遍方式。隨著微信使用的普及，微信證據(jù)也逐漸進(jìn)入司法視野。微信證據(jù)因身份識別及技術(shù)性問題存在的障礙，影響其作為證據(jù)的效力認(rèn)定。即便如此，微信證據(jù)如與案件的部分事實或關(guān)鍵事實認(rèn)定直接相關(guān)，在解決其真實性與關(guān)聯(lián)性的前提下，仍有望被用于證明案件的部分事實或關(guān)鍵事實。福建省廈門市海滄區(qū)人民法院判決的此類案件正是這一司法新實踐的體現(xiàn)。
閨密借刷信用卡不還錢 微信記錄幫追債
小芳與小容因住在同一個小區(qū)相識，后成為閨中密友。2014年10月，小容說做生意急需用錢，提出向小芳借信用卡使用。小容一家老小都住在小區(qū)里，兩家人又很熟，小芳很放心地將額度為10萬元的民生銀行信用卡借給了小容。兩人說好小容要按銀行的時限要求及時還款，小容每月支付小芳500元費(fèi)用作為報酬。
當(dāng)天，小芳就將信用卡借給了小容。雙方因為很熟悉，就沒有寫借條。剛開始，小容刷的幾次信用卡都能按時歸還。但是，小容在2015年2月用信用卡刷走99300元后未按期歸還。小芳收到銀行的通知時，發(fā)現(xiàn)已聯(lián)系不到小容，并且小容舉家搬遷不知去向。
小芳無奈之下只能起訴到法院。因沒有簽寫借條，小芳想到兩人的微信聊天記錄可作為證據(jù)。雙方的微信聊天記錄了小容的相關(guān)信息，以及兩人在聊天時小容向小芳問過信用卡的密碼。
海滄法院經(jīng)審理認(rèn)為，小容雖然未向小芳出具借條，但從小芳提交的微信記錄來看，與小芳微信對話一方的照片為小容的頭像，聊天對象微信相冊中有小容一家的照片，微信內(nèi)容顯示小芳的民生銀行信用卡由小容持有，且小容有使用信用卡向小芳借錢，與小芳陳述內(nèi)容可以相互印證。法院據(jù)此認(rèn)定小容通過借用信用卡透支消費(fèi)的方式向小芳借款的事實，認(rèn)定雙方形成民間借貸關(guān)系。最終法院判決支持小芳要求小容還錢的訴求。
【法官說法】
承辦法官陳基周解釋，本案是通過微信使用的頭像照片、微信相冊曬圖有小容一家的照片，從而認(rèn)定微信記錄中與小芳聊天的對象是小容，并結(jié)合微信聊天內(nèi)容認(rèn)定借貸關(guān)系成立進(jìn)而判決小容承擔(dān)還款責(zé)任。不過，陳基周也談到，微信證據(jù)的身份確認(rèn)即微信證據(jù)是否為案件當(dāng)事人，往往會成為案件事實查明的難點，主要原因是微信的使用目前并未采取實名制認(rèn)證。
委托理財還是合作投資 微信聊天來佐證
龍先生原來在銀行工作，劉女士在辦理業(yè)務(wù)時與其認(rèn)識。在龍先生的介紹下，劉女士轉(zhuǎn)款給龍先生，口頭委托龍先生購買理財產(chǎn)品。賺得幾筆利息并收回款項后，劉女士又轉(zhuǎn)給龍先生60萬元，但此后劉女士多次向龍先生催收款項及相關(guān)憑據(jù)，龍先生都說客戶沒有按時還款付息導(dǎo)致無法回款了，且始終無法提供相關(guān)憑證。后劉女士提交轉(zhuǎn)賬憑證及微信聊天記錄作為證據(jù)訴至法院。
龍先生在庭審中確認(rèn)微信聊天記錄是雙方進(jìn)行的，但雙方并不存在委托理財關(guān)系，而是投資合作關(guān)系。劉女士轉(zhuǎn)賬的款項是雙方合作投資過橋業(yè)務(wù)的資金。過橋業(yè)務(wù)是指用于墊付償還企業(yè)銀行到期貸款，協(xié)助企業(yè)重新獲得銀行貸款后，該企業(yè)償還墊付本金并支付相應(yīng)費(fèi)用的行為。龍先生在收到轉(zhuǎn)賬款當(dāng)日就將該款中的50萬元加上自有資金共計100萬元轉(zhuǎn)賬給案外人用于投資過橋業(yè)務(wù)。但是由于投資的對象無法還款，導(dǎo)致該筆款項無法及時收回。
劉女士除提交轉(zhuǎn)賬憑證外，還提交了雙方溝通的微信聊天記錄。
海滄法院經(jīng)審理認(rèn)為，因雙方未簽訂任何書面協(xié)議，雙方合同關(guān)系的判斷應(yīng)綜合本案查明的事實予以判定。雙方當(dāng)事人之間的操作方式是，劉女士僅負(fù)責(zé)提供資金，由龍先生控制及使用款項，在約定的期限屆滿時返還款項并支付固定收益，微信記錄中龍先生僅告知劉女士資金數(shù)額、收益及支付期限，完全未涉及投資項目及經(jīng)營風(fēng)險等內(nèi)容，查明的事實與劉女士主張的委托理財關(guān)系較相符，而不符合合作投資關(guān)系的要件。故依法認(rèn)定雙方構(gòu)成委托理財合同關(guān)系。
【法官說法】
承辦法官鄭松青說，本案的微信證據(jù)因得到對方當(dāng)事人的自認(rèn)，身份確認(rèn)環(huán)節(jié)無需再審查。但微信記錄的內(nèi)容與案件爭議焦點即合同性質(zhì)的認(rèn)定有重要關(guān)聯(lián)，微信記錄顯示龍先生僅告知劉女士資金數(shù)額、收益及支付期限，完全未涉及投資項目及經(jīng)營風(fēng)險等內(nèi)容，佐證了雙方的合同關(guān)系應(yīng)為委托理財關(guān)系，而非合作投資關(guān)系。
情侶分手后討債上法庭 微信證據(jù)解紛爭
小紅和小明原是情侶。二人戀愛期間，小明因經(jīng)常換工作，收入不穩(wěn)定，隔三差五會發(fā)微信向小紅伸手要錢花。分手后，小明一下子就不見蹤影，小紅卻發(fā)現(xiàn)小明已經(jīng)花了她近4萬元，幾乎是她工作后的所有積蓄。小紅決定將小明告上法庭，可沒有借條，只有小明當(dāng)時要錢時發(fā)給她的微信作證據(jù)。
經(jīng)過法官耐心勸解，小明專程從外地趕回處理與小紅的欠款糾紛，小明承認(rèn)有通過微信向小紅要錢，但小紅在戀愛期間也有花小明的錢，小紅拿給自己的錢也沒有那么多。
“微信也可當(dāng)作證據(jù)”的說法可能對小明的心理產(chǎn)生了作用，小明同意償還小紅借款21000元。最終，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
【法官說法】
承辦法官劉亞帆解釋，本案的微信證據(jù)因得到對方當(dāng)事人的自認(rèn)，微信證據(jù)的關(guān)聯(lián)性可以認(rèn)定，雙方雖未簽署借條，但小明確認(rèn)要錢2萬多元的微信系出自其手，該內(nèi)容成為認(rèn)定雙方存在借貸關(guān)系的關(guān)鍵。法官以此證據(jù)為突破口，促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
“婚外情”一紙借條收場 微信證據(jù)定是非
陳女士與高先生均為已婚人士。通過微信搜索“附近的人”功能，二人認(rèn)識了。微信聊天一段時間發(fā)現(xiàn)很投緣，便展開了一段“婚外情”。生活一段時間后，隨著激情退卻，兩人很快分手。分手時，兩人結(jié)算了一番，算上陳女士曾借給高先生的3萬元，加上分手男方應(yīng)該給女方的“分手費(fèi)”，高先生同意寫一份8萬元的借條給陳女士。分手后，高先生由于經(jīng)濟(jì)原因及對分手費(fèi)有些反悔，未按約定時間償還8萬元。陳女士決定將高先生告上法庭，證據(jù)是一份借條。
高先生在庭審中辯稱，雙方只是一般朋友關(guān)系，不存在實際的借款關(guān)系。
陳女士當(dāng)庭拿出手機(jī)中的微信記錄補(bǔ)充舉證，雙方曾是婚外同居關(guān)系，實際發(fā)生了借款。但從微信記錄看，實際借款為3萬元，不是8萬元，其他部分是雙方協(xié)商的分手費(fèi)。
面對陳女士的微信記錄，高先生無法再否認(rèn)曾經(jīng)借款的事實。陳女士也確認(rèn)借條金額包含了5萬元分手費(fèi)。
借助微信記錄反映的真實借款情況，法官當(dāng)庭組織雙方進(jìn)行調(diào)解，雙方最終按照實際借款金額達(dá)成調(diào)解協(xié)議，高先生同意償還陳女士借款3萬元。
【法官說法】
承辦法官蘆絮解釋，本案借條記載的借款金額部分與實際借款不相符，微信記錄卻真實的記錄了雙方的“婚外戀”事實，及借款金額和借條金額的由來。借條金額包含了借款3萬元及分手費(fèi)5萬元，實際借款應(yīng)該返還。
房產(chǎn)賣給他人又反悔 微信記錄辨違約
林女士在房產(chǎn)中介公司的居間下，于2014年8月與林先生簽訂一份《房屋買賣合同》，約定林先生將房產(chǎn)出售給林女士。合同約定成交價、付款方式等。同時，雙方還與居間方簽訂《居間服務(wù)合同》，合同確認(rèn)居間事實的存在，林女士按成交價的2.5%向居間方支付居間服務(wù)費(fèi)。其后，林女士支付定金5萬元，解押款20萬元，還支付了居間費(fèi)。接下來過戶時，林女士與林先生微信聯(lián)系后，林先生卻說“（成交價）太低被坑，人家出145萬元”、“家人不同意”，并且拒絕辦理過戶，并單方退回了購房款25萬元。后來，林先生真的將房產(chǎn)另賣他人。林女士將其訴至法院。
林先生在庭審中說，房子未能按照約定出售給林女士，原因是多重的，既有林女士的原因，即林女士提出將由第三人網(wǎng)簽正式的《房屋買賣合同》，屬于是原合同履行主體的變更，也有自己的顧慮，因為林先生簽約后才發(fā)現(xiàn)自己的戶籍沒有其他地方可供遷移。同時，合同約定在房屋權(quán)屬過戶登記后一個工作日至相關(guān)銀行辦理商業(yè)按揭貸款手續(xù)，但未對房屋過戶登記時間及辦理好房屋按揭貸款的最后時限作出約定，有可能導(dǎo)致林先生90萬元的房款無法獲得，遭受嚴(yán)重?fù)p失?！斗课葙I賣合同》未能履行，也是雙方協(xié)商一致的，并不存在違約。即使自己違約，也是林女士違約在先。
海滄法院經(jīng)審理認(rèn)為，微信記錄中，林先生作出“家人不同意，說戶口不好放、太低被坑、人家出145萬元、留著空著也無所謂”的陳述，并進(jìn)而拒絕過戶給林女士，可以認(rèn)定房產(chǎn)買賣合同的違約方為林先生。據(jù)此，法院最終判決林先生承擔(dān)林女士的損失。
【法官說法】
承辦法官黃建和解釋，本案的爭議焦點在于賣房人是否存在違約行為，賣房人確認(rèn)雙方在微信記錄中所陳述的內(nèi)容，但指出房產(chǎn)買賣“流產(chǎn)”還有其他原因，且系買房人違約在先，但雙方的微信聊天記錄僅反映賣房人對價格的反悔，且賣房人并不能舉證證明買房人違約的事實，從而確認(rèn)違約方為賣房人，而非買房人。
■連線法官
“微信”：想當(dāng)證據(jù)不容易
就微信記錄作為證據(jù)的法律問題，記者專訪了海滄法院民二庭庭長陳基周。
陳基周解釋，2012年施行的《中華人民共和國民事訴訟法》明確了電子數(shù)據(jù)為法定的證據(jù)類型。民事訴訟法司法解釋進(jìn)一步明確，視聽資料包括錄音資料和影像資料，電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息。
微信作為一種新興的網(wǎng)絡(luò)傳媒工具，它整合了電子郵件、網(wǎng)上聊天、博客、QQ聊天工具、網(wǎng)上購物、網(wǎng)絡(luò)支付平臺等功能，由于其便捷性，我國使用的人數(shù)已達(dá)5億多，穩(wěn)坐新型信息交流平臺的首席交椅。微信平臺上的信息以電子數(shù)據(jù)的形式存在，顯然屬于民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)范疇，由于使用的普及性，目前在訴訟中作為證據(jù)出現(xiàn)的頻率也越來越高。
但微信證據(jù)要成為認(rèn)定案件事實的依據(jù)并不容易，暫且不論微信證據(jù)內(nèi)容與案件事實之間的關(guān)聯(lián)度，微信證據(jù)要得到采信，須滿足兩個前提條件：
一是微信使用人就是當(dāng)事人雙方。因微信不是實名制，若不能證明微信使用人系當(dāng)事人，則微信證據(jù)在法律上與案件無法產(chǎn)生關(guān)聯(lián)性。微信使用人的身份確認(rèn)問題，目前的司法實踐主要有四個途徑：對方當(dāng)事人自認(rèn)；微信頭像或微信相冊照片的辨認(rèn)；網(wǎng)絡(luò)實名、電子數(shù)據(jù)發(fā)出人認(rèn)證材料或機(jī)主的身份認(rèn)證；第三方機(jī)構(gòu)即軟件供應(yīng)商騰訊公司的協(xié)助調(diào)查。
前兩種方式明顯帶有偶然性，不能作為常態(tài)化的確認(rèn)方式，后兩種方式都涉及到軟件供應(yīng)商公司的第三方技術(shù)協(xié)助，但尚未形成良性運(yùn)轉(zhuǎn)的流程，自然也不可能像大家想像的由自己提交一段微信記錄那么簡單。
二是微信證據(jù)的完整性。此條件關(guān)涉微信證據(jù)的真實性及關(guān)聯(lián)性，因微信證據(jù)為生活化的片段式記錄，如不完整可能斷章取義，也不能反映當(dāng)事人的完整的真實意思表示。
由于缺乏明確的認(rèn)證規(guī)則和專門的電子證據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)，部分公證、鑒定存在瑕疵缺漏，這些都增加了法院對電子證據(jù)認(rèn)證的難度。因此，建立專門的電子數(shù)據(jù)證據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)并明確其認(rèn)證規(guī)則，是目前“微信”證據(jù)發(fā)展的必然需求。
■記者觀察
電子證據(jù)不應(yīng)只是最后一根“救命稻草”
當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)已不僅僅是人們溝通交流的平臺，而是全面進(jìn)入了社會活動的方方面面，包括各類商品買賣、金融投資、婚戀求職、學(xué)習(xí)培訓(xùn)……互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展已改變了當(dāng)代人的生活方式，且大有取代傳統(tǒng)方式之趨勢。但是，科技產(chǎn)品是把“雙刃劍”，它在給人們生活帶來便利的同時，也帶來了新的道德和法律風(fēng)險。如何在享受互聯(lián)網(wǎng)給人們帶來的便捷高效的“饕餮盛宴”之時，避免被隱藏在互聯(lián)網(wǎng)之下的各種安全隱患利刃所傷，是當(dāng)下的關(guān)鍵問題。解決此問題的方向，應(yīng)為加強(qiáng)各類交易及服務(wù)的安全保障環(huán)節(jié)。這一環(huán)節(jié)需要多方合力予以加強(qiáng)保障，政府、個人、技術(shù)層面等缺一不可。
首先，政府要加強(qiáng)行業(yè)引導(dǎo)、制度規(guī)范、分類監(jiān)管。引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)各類行業(yè)協(xié)會的建立，行業(yè)協(xié)會制定細(xì)化規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，對互聯(lián)網(wǎng)各類交易平臺的提供者進(jìn)行資質(zhì)、身份監(jiān)管，并提供信息公示平臺。
其次，個體應(yīng)提高規(guī)范及證據(jù)意識。生意場上，個體在享受網(wǎng)絡(luò)或電子數(shù)據(jù)帶來的便捷時，注意傳統(tǒng)的書面材料可作補(bǔ)充之用，如在條件允許情況下簽訂書面合同作為備份，或書面協(xié)議將雙方交易往來所采取的電子郵件方式、傳真方式、微信聯(lián)系方式的電子身份載明。日常生活中，親朋好友之間發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來時，注意君子協(xié)定也有必要，即俗語所說“親兄弟，明算賬”。
再次，在技術(shù)上采取引入第三方平臺的方式介入。通過在不同的環(huán)節(jié)引入第三方平臺的參與，解決交易安全問題。支付寶、專車服務(wù)都是比較成功的范例。
如此，在糾紛發(fā)生時，電子證據(jù)將不再是岌岌可危的“救命稻草”，而是在法制規(guī)范視野下的制勝法寶。
