從開卡到次日發(fā)現(xiàn)涉案銀行卡資金被他人支取，時間僅相差24小時左右。日前，清遠清城區(qū)法院審結了一起疑似盜刷芯片卡的案件，駁回了原告要求銀行賠償49709元的訴求。
法院查明，2012年12月20日原告莫生在某銀行清遠連山支行辦理了一張芯片儲蓄卡，存有90元。第二日，他回到廣西賀州，并于當日10時 07分在賀州某營業(yè)部取款88元，并支付2元手續(xù)費，此時卡內金額為0。12時18分，莫生又在賀州營業(yè)部從其他賬戶上轉賬5萬元至上述芯片卡。還不到一個小時，13時08分時同一賬號銀行卡出現(xiàn)在梧州市蝶山支行，被取走現(xiàn)金4萬元，隨后該卡在梧州的ATM機分六次被取走9600元，支付手續(xù)費109元。莫生于當日19時許發(fā)現(xiàn)該賬戶異常， 19時46分向賀州警方報案，該案尚未偵破。莫生認為其存款被他人盜取的責任在銀行，要求銀行賠償49709元。
法庭上，被告方銀行認為，只要持卡人所持的銀行卡在銀行正確輸入儲戶開卡時的預設交易密碼即視為持卡人為儲戶或獲得儲戶合法授權的代理人。
法院認為，原告從開卡到次日發(fā)現(xiàn)涉案銀行卡資金被他人支取，時間僅相差24小時左右，存取款交易共三次，且均與銀行發(fā)生交易，因此不存在消費過程中被他人盜取信息的可能。其次，廣西的梧州與賀州相距約200公里，不能排除該卡存在兩地往返的可能性。公安機關也未認定涉案銀行卡被復制、克隆的事實。法院還認為，芯片卡安全性更高，可以認定支取資金的人使用了正確的密碼，原告也未能舉證證實發(fā)卡銀行系統(tǒng)被破譯或者密碼泄露是由于銀行故意或過失所致。本案不能認定是偽卡交易，原告訴求被駁回。
