誤解一：市場準入門檻太高
《決定》提出的三個核心準入門檻是：不低于10億元人民幣的注冊資本；連續(xù)從事銀行、支付或者清算等業(yè)務5年以上；在境內(nèi)具備獨立完成清算業(yè)務的基礎(chǔ)設(shè)施和異地災備系統(tǒng)。很多人認為這樣的門檻太高，有人甚至振振有詞地說：設(shè)立全國性銀行的資本金要求才10億元，這樣高門檻會讓清算市場“開而不放”。
而在筆者看來，在現(xiàn)有申請條件下，門檻不但不高，甚至還可能偏低。支付清算是國家金融基礎(chǔ)設(shè)施，關(guān)乎億萬持卡用戶的信息安全與國家金融穩(wěn)定。支付清算組織需要建設(shè)自己的規(guī)則與標準、自己的網(wǎng)絡(luò)，需要聯(lián)合發(fā)卡機構(gòu)發(fā)行自己品牌的銀行卡。此外，沒有強有力的國際網(wǎng)絡(luò)，也很難發(fā)展、存活。從全球來看，到目前為止也就維薩、萬事達、銀聯(lián)等五六家國際化的銀行卡清算組織。
那些喊門檻高的人，可能根本不了解什么是支付清算。一哄而上申請牌照的機構(gòu)憑什么立足？如果依賴的只是習慣性思維下的低價惡性競爭與違規(guī)開展業(yè)務，市場健康有序發(fā)展從何談起？
誤解二：“第二銀聯(lián)”大量來襲
市場準入管制的確是放松了，那么會不會有一大波“第二銀聯(lián)”來襲呢？在境外，國際卡組織巨頭虎視眈眈，萬事達卡中國區(qū)總裁表示一定會申請清算牌照；在國內(nèi)，據(jù)說工商銀行與支付寶公司，也都有意成為清算機構(gòu)。
但銀行卡清算市場具有典型的“規(guī)模經(jīng)濟”特征，前期需要大量投入，一般的商業(yè)機構(gòu)沒有能力也沒有意愿去攬這個活兒。而且，清算機構(gòu)的信譽度和安全性要求都非常高。即便是呼聲最高的支付寶，它的號召力、影響力是否能夠吸引會員銀行加入？以支付寶目前的水平，是否真正具備從事清算業(yè)務的職業(yè)素養(yǎng)和風控能力？銀行是否愿意、是否放心將自己的業(yè)務數(shù)據(jù)交到它手中？這些都是未知數(shù)。同樣，由商業(yè)銀行主導的清算組織也面臨類似的問題。
一枝獨秀不是春，銀行卡清算市場需要更加開放。但銀行卡清算組織設(shè)立，應避免 “大躍進”思維，為放開而放開的做法并不可取?？梢灶A見的是，“第二銀聯(lián)”不會大量出現(xiàn)，清算機構(gòu)重在質(zhì)量，而不是數(shù)量。
誤解三：刷卡收費一直暴利
很多人期待，市場開放之后各種刷卡費用大幅度下降。近些年來，銀行卡刷卡手續(xù)費也一直備受關(guān)注。前些年，深圳、杭州等地發(fā)生了“罷刷”事件，原因在于少數(shù)商戶認為刷卡手續(xù)費過高。
其實，目前國內(nèi)刷卡手續(xù)費平均費率僅為0.3%，遠低于國外成熟市場平均2%的標準，大概只有美國的1/6到1/7。也正因為如此，雖然中國銀聯(lián)交易規(guī)模已經(jīng)接近維薩，但是收入?yún)s相差甚遠。商戶之所以覺得刷卡手續(xù)費高，主要在于在我國對現(xiàn)金消費缺乏約束，現(xiàn)金結(jié)算服務基本上也是免費的。而在境外，現(xiàn)金消費特別是大額現(xiàn)金消費通常受到嚴格限制，而且現(xiàn)金結(jié)算普遍被收費2%左右。
常出國的人還知道，境外消費用銀聯(lián)卡最實惠。與使用維薩、萬事達卡不同，用銀聯(lián)卡刷卡，還款時不用兌換外幣，直接還人民幣就可以，不需要承擔消費金額1%?2%的貨幣轉(zhuǎn)換費。這筆費用，銀聯(lián)一免就是10年。
因此，目前低費率水平下，即使清算市場主體增多，恐怕相關(guān)費率也難有大的調(diào)整余地。
誤解四：銀聯(lián)會被競爭搞垮
山雨欲來風滿樓，有人還擔心銀聯(lián)能否禁得起即將到來的競爭，有人則希望通過競爭治一治銀聯(lián)的霸氣。
市場競爭不是鬧著玩的，新的市場主體出現(xiàn)，當然會對銀聯(lián)帶來一定沖擊。目前，維薩、萬事達卡的境內(nèi)清算業(yè)務均通過銀聯(lián)轉(zhuǎn)接，其中信用卡中雙標卡約占50%。假如以后這些雙標卡都分流為維薩、萬事達卡的單標卡，意味著銀聯(lián)來自信用卡的轉(zhuǎn)結(jié)算收入的一半就沒有了，這對銀聯(lián)的影響還是比較大的。
當然，當下的銀聯(lián)一直面臨著各種競爭。在境外，銀聯(lián)受理網(wǎng)絡(luò)已覆蓋境外148個國家和地區(qū)，與國際卡組織開展了各種對決。在境內(nèi)，前些年第三方支付機構(gòu)如支付寶，違規(guī)“直連”銀行的事情層出不窮，事實上已在開展清算業(yè)務。而且，由于境內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護意識薄弱，支付市場的成員都不愿意交品牌標識費。
由此，筆者認為，那些已經(jīng)開始和即將到來的競爭，并不會嚴重削弱銀聯(lián)。對于摘掉“壟斷”帽子的銀聯(lián)，反而能夠在競爭中更加商業(yè)化，通過競爭改進服務、提升效率，在開放中更好地發(fā)展。
誤解五：只盯“開放”無視“規(guī)范”
需要注意的是，國務院常務會議講的是“放開和規(guī)范銀行卡清算市場”，最新的《決定》也再次強調(diào)“有序競爭和健康發(fā)展”。
之所以如此強調(diào)，是因為近些年來國內(nèi)支付清算市場的確有點亂。2014年4月，央行暫停虛擬信用卡和二維碼支付；9月，央行更是開出最大罰單，勒令匯付天下、易寶、富友、隨行付等支付機構(gòu)撤出部分省市收單市場。
但很多人往往緊緊盯著“放開”，而完全無視“規(guī)范”。盡管央行的文件發(fā)了，罰單也開了，但不少第三方支付機構(gòu)照樣置之不理，我行我素。沒錯，原來銀聯(lián)一家能干的事情，接下來其他符合資質(zhì)的機構(gòu)也可以光明正大地干了。但這同時要求，各市場主體在同等監(jiān)管條件下，公平公正有序地開展競爭。
下一步，央行等部門還要完善管理，防范風險，使開放的清算市場更好地便利和惠及消費者。無論是銀聯(lián)還是新的清算機構(gòu)，都要規(guī)范發(fā)展，自律自重，這同樣很重要。未婚同居的該領(lǐng)證得去領(lǐng)證了，原來偷偷摸摸在做的也得走正道了。
此外，《決定》還從銀行卡清算品牌等方面提出管理要求，再次明確“誰的品牌誰轉(zhuǎn)接”原則。品牌是銀行卡清算機構(gòu)的商標，具有很強的標準化屬性。
今后，除非經(jīng)過商業(yè)授權(quán)，否則銀行卡清算機構(gòu)將不得為發(fā)卡機構(gòu)和收單機構(gòu)提供非其品牌銀行卡的機構(gòu)間交易處理服務。這也表明，那些違規(guī)“直連”的行為將被禁止，除非得到授權(quán)。如果獲準使用“銀聯(lián)”品牌，銀聯(lián)可能會逐步按一定標準收取品牌標識費等費用，維護作為卡組織的正當權(quán)益。
當然，銀聯(lián)自身也不是沒有問題。銀聯(lián)的最大問題在于，作為一個半官方的機構(gòu)，角色定位模糊。作為卡組織，銀聯(lián)也需要制定一套規(guī)則，相關(guān)成員必須在統(tǒng)一規(guī)則下開展各自業(yè)務，這本無可厚非。但是，近年來銀聯(lián)似乎已經(jīng)不滿足卡組織的單純角色了。比如銀聯(lián)旗下的銀聯(lián)商務公司，借助自身網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，大舉進軍收單市場，與銀行等機構(gòu)明爭暗搶商戶。這種“既當裁判員又當運動員”的行為，不但引起了第三方支付公司的不滿，作為股東的商業(yè)銀行也頗有微詞。
對相關(guān)部門而言，需要做的是，進一步明確銀聯(lián)的地位，規(guī)范其權(quán)利和義務，與將要誕生的其他清算機構(gòu)一樣迎接市場競爭。在國內(nèi)，銀聯(lián)應該注意自己的行為邊界，安靜地做個專業(yè)的“運動員”可能更好；在國際上，我們希望銀聯(lián)能夠更加壯大，與國際卡組織大咖一決高低，擦亮民族銀行卡品牌。
不管怎么說，國內(nèi)銀行卡清算市場開放的大勢已定。我們也深信，一個更加透明開放的市場，將有利銀行卡和支付市場創(chuàng)新發(fā)展，使社會更進步、讓生活更美好。
