目前，國(guó)內(nèi)信用卡透支問(wèn)題嚴(yán)重，單就蘇州一地來(lái)說(shuō)，據(jù)某銀行蘇州分行統(tǒng)計(jì)，該行信用卡透支后銀行兩次催收超過(guò)3個(gè)月仍不歸還的不良賬戶已達(dá)5000余戶，欠款余額近6000萬(wàn)元。而這些信用卡惡意透支賬戶的戶主，普遍失聯(lián)。
據(jù)介紹，該行的不良賬戶數(shù)量和金額只是同行業(yè)的中間水平。今年以來(lái)，蘇州工業(yè)園區(qū)人民檢察院在辦案中發(fā)現(xiàn)，工業(yè)園區(qū)信用卡透支問(wèn)題嚴(yán)重。
該院金融檢察辦公室主任張?chǎng)谓榻B說(shuō)，欠款金額1萬(wàn)元以上的賬戶數(shù)量占總賬戶數(shù)的兩成，但欠款金額占總欠款金額近8成。如上述銀行透支金額1萬(wàn)元以上的有900余戶，欠款金額卻達(dá)4000余萬(wàn)元?？蛻敉钢в猛旧希M(fèi)類占3成，套現(xiàn)1成，其他用途6成；客戶失聯(lián)情況較普遍，近5成持卡人透支逾期后，銀行根據(jù)預(yù)留的通信方式無(wú)法聯(lián)系到持卡人。
王某2013年1月在某銀行申領(lǐng)信用卡1張同時(shí)購(gòu)買寶馬車一輛，提供相關(guān)資產(chǎn)證明后在銀行辦理購(gòu)車分期貨款60萬(wàn)元，期限3年。2013年8月以后，王某信用卡未能正常還款，至今累計(jì)透支本金49萬(wàn)余元。從其信用卡交易情況看，有疑似套現(xiàn)交易。
2013年9月起，銀行多次電話提醒和催收，同年10月，多次向其辦卡住址及單位發(fā)函催討，銀行工作人員多次至其辦卡預(yù)留住址上門催收，但未能找到其本人。經(jīng)了解，其已搬離該住址但未向銀行告知。在催收過(guò)程中，王某先是承諾還款，但一直未兌現(xiàn)，后關(guān)機(jī)不接電話，最后手機(jī)停機(jī)無(wú)法聯(lián)系。
“對(duì)于不良持卡人，銀行一般根據(jù)持卡人預(yù)留的通信方式采取電話、信函、上門等方式催收，對(duì)經(jīng)銀行催促未還款的賬戶，有的銀行還委托第三方催收服務(wù)公司催收。已窮盡所有催收手段仍無(wú)法回收欠款的大額賬戶，銀行只能根據(jù)賬戶的不同情況，希望通過(guò)民事或刑事司法程序予以解決?！睆?chǎng)握f(shuō)，但在司法實(shí)踐中，看似簡(jiǎn)單的信用卡惡意透支問(wèn)題卻難以處理。
根據(jù)法律規(guī)定，持卡人以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過(guò)3個(gè)月仍不歸還的行為是惡意透支，惡意透支1萬(wàn)元以上的，構(gòu)成信用卡詐騙罪。此類案件從客觀形式上看符合上述刑事案件要件，因此，民事受理審查顯然會(huì)有此類案件是否屬于刑事管轄的顧慮。
由于存在以上困難，信用卡惡意透支案件出現(xiàn)司法難以處理的問(wèn)題，造成銀行此類不良資產(chǎn)無(wú)法核銷。為此，今年6月，蘇州工業(yè)園區(qū)檢察院邀請(qǐng)公安、法院、銀行代表召開(kāi)專題研討會(huì)并達(dá)成了會(huì)議紀(jì)要。
針對(duì)民事刑事案件如何劃分處理問(wèn)題，會(huì)議紀(jì)要明確，對(duì)信用卡惡意透支行為，銀行應(yīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，先由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤Ｈ绻麍?bào)案材料齊備，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為立案?jìng)刹榇嬖趩?wèn)題，可由公檢法協(xié)商解決。公安機(jī)關(guān)明確不能立為刑事案件的，銀行可以向法院提起民事訴訟。目前，有關(guān)銀行已將6起案件移送公安機(jī)關(guān)處理。
編輯推薦：信用卡
