在ATM機(jī)中發(fā)現(xiàn)了他人的信用卡怎么辦？小編提醒如果在ATM里撿到了他人信用卡，千萬不要以為白撿便宜了而盜刷他人的信用卡，據(jù)律師稱，這種盜刷行為已經(jīng)涉嫌犯信用卡詐騙罪，而且犯罪既遂，將會受到十分嚴(yán)重的刑事處罰。
案情回顧
別人遺落信用卡 勾起男子貪婪心
今年3月初的一天，大慶某單位職工趙猛（化名）拿著自己的銀行卡到讓胡路區(qū)一銀行的自動取款機(jī)里取錢。輪到趙猛時，他發(fā)現(xiàn)取款機(jī)的插口里有一張信用卡，他想肯定是排在自己前面的那個男子遺落的，就分7次共從卡里取出了14000元，然后揣著這張信用卡和錢離開了銀行。
回到家，趙猛喜滋滋地跟妻子講述了自己“撿錢”的經(jīng)過。妻子說，不是咱們的錢，咱們不能要?？墒勤w猛說，是主人把信用卡落在取款機(jī)里，又不是自己偷的、搶的，為啥不能要。夫妻倆爭執(zhí)了半天，誰也沒能說服誰。后來，妻子打電話咨詢了一位律師，律師說趙猛的這種行為已經(jīng)涉嫌犯信用卡詐騙罪，而且犯罪既遂，肯定會受到刑事處罰，現(xiàn)在能做的就是積極退贓，爭取減輕處罰。
趙猛想，自己如果真受到刑事處罰，就會被單位開除，他決定聽從妻子的建議，把錢還給失主?？墒?，他又不知失主是誰，妻子提議把錢送到銀行。趙猛和妻子來到銀行，將錢交給銀行行長。行長將此事告訴了在銀行內(nèi)調(diào)查此案的偵查員，偵查員將趙猛帶到公安局。后來，趙猛因涉嫌犯罪被批捕，贓款退還給受害人。
法院判決
假冒持卡人取錢 犯信用卡詐騙罪
6月中旬，讓胡路區(qū)人民法院開庭審理了此案。在庭審中，檢察機(jī)關(guān)指控趙猛涉嫌信用卡詐騙罪。
法院認(rèn)為，被告人趙猛冒用他人信用卡提取現(xiàn)金的行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的罪名及適用法律正確，予以支持。在具體量刑時考慮如下情節(jié)：被告人趙猛系自守；被告人趙猛全部返贓。綜合以上量刑情節(jié)，對被告人趙猛進(jìn)行處罰。
7月初，法院下達(dá)了判決：趙猛犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年，并處罰金24000元。
法院判決的法律依據(jù)是什么呢？審理此案的董法官說，《刑法》第196條規(guī)定，有下列情形之一的，進(jìn)行信用卡詐騙活動，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：使用偽造的信用卡或使用以虛假身份證明騙領(lǐng)的信用卡的，使用作廢的信用卡的，冒用他人信用卡的，惡意透支的，盜竊信用卡并使用的，犯盜竊罪。
法律延伸
他人信用卡請勿亂刷
趙猛的案件雖已塵埃落定，但與信用卡有關(guān)的案件仍然時有發(fā)生，關(guān)于案件的性質(zhì)以及定罪問題，人們也爭議不斷。記者請來黑龍江金爍律師事務(wù)所董傳伍律師以案說法，講解一下與信用卡有關(guān)的犯罪。
案例一：小王盜竊了別人的信用卡，然后到商場刷卡購物。
解析：刑法第196條第二款規(guī)定，盜竊信用卡并使用的，定盜竊罪。這里的“使用”，無論是在銀行自動柜員機(jī)上使用，還是在柜臺上使用，都定盜竊罪。小王這種行為應(yīng)被認(rèn)定為盜竊罪。
案例二：張某與李某一起搶劫了趙某的信用卡，張某在現(xiàn)場控制趙某，李某拿著趙某的銀行卡在銀行自動柜員機(jī)上取錢。
解析：張某和李某的行為，應(yīng)該認(rèn)定為搶劫罪，搶劫數(shù)額為當(dāng)場提取的現(xiàn)金的數(shù)額。
案例三：孫某搶劫周某的信用卡，然后接到父親病逝的電話，回了老家，沒用這張信用卡取錢。
解析：孫某犯搶劫罪。搶劫的數(shù)額是信用卡本身的數(shù)額（工本費(fèi)等），或不計(jì)算數(shù)額，按情節(jié)處罰。
案例四：趙某搶劫了信用卡，半個月后才從自動柜員機(jī)上取出3000元錢，過了20天后，又到商場刷卡買了一件衣服。
解析：應(yīng)以搶劫罪（不包括信用卡記載的數(shù)額）、盜竊罪（數(shù)額為從取款機(jī)上取得的現(xiàn)金數(shù)額）和詐騙罪數(shù)罪并罰。
案例五：錢某在某商場刷信用卡購物，結(jié)算時，收銀員吳某故意將錢某的信用卡刷了兩次。
解析：吳某構(gòu)成了盜竊罪。
案例六：商場收銀員沈某撿到周某的信用卡，次日就收到了發(fā)卡銀行的止付通知，仍然從自己工作的商場內(nèi)選購了一件貂皮大衣，然后利用自己作為收銀員的便利，假冒周某的簽名，制造了已交款的假相。
解析：沈某自己向自己購物，由于不存在被騙者與處分人，而且遭受損失的是商場，加之吳某又是商場雇傭的收銀員，沈某構(gòu)成了職務(wù)侵占罪。
案例七：張某讓朋友黃某拿著自己搶來的信用卡到銀行取錢，黃某也屬于從他人信用卡取錢的行為，那么黃某是否涉嫌犯罪呢？
解析：黃某主觀上沒有犯罪意圖，客觀上他又是受張某的委托取錢，所以他的行為無罪。
總之，如果行為人非基于持卡人的真實(shí)意圖而從信用卡中取款，都涉嫌犯罪，在此提示廣大讀者，任何時候，不要輕易動用別人的信用卡。
