“如果處罰的金額超過了一定的限度，甚至將這樣的措施當(dāng)成銀行增加收入的手段，那對于用戶來說，銀行反而成了不講信用的一方。如何讓信用卡收費更加合理，讓信用卡更好地為用戶服務(wù)，是各家銀行和監(jiān)管部門亟待解決的問題?！?nbsp;
日前，網(wǎng)友小段微博投訴，2008年在關(guān)山工商銀行網(wǎng)點辦理了一張學(xué)生卡，五年后這卡變成了信用卡，額度僅一分錢，五年，這張從未用過的卡產(chǎn)生費用共547元9角8分。小段表示銀行當(dāng)時并未告知是信用卡，且辦卡時也沒讓自己提供任何資料，這張卡辦得冤枉，欠費也欠得冤枉。
事實上，小段的一張信用卡雖然5年從未用過，但自他將信用卡激活那一刻起，就表明其與銀行的借貸協(xié)議開始生效。因此，盡管小段沒有透支過錢，但需要支付一定的年費，而信用卡產(chǎn)生的547元欠費，應(yīng)該是年費和滯納金。然而，一張額度僅一分錢的信用卡，收年費是否合理，值得商榷;特別是，信用卡額度僅一分錢，不僅缺少為客戶消費提供便利的善意，反而給客戶布下了“信用陷阱”。
統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2011年底，中國信用卡市場累計發(fā)卡量為2.85億張，信用卡全年消費達(dá)到4.1萬億，在全社會消費品零售額中的比重達(dá)到22.6%，這意味著中國人花出去的錢中，每5元錢就有1元是通過信用卡刷掉的，信用卡消費已經(jīng)成為推動中國社會向消費型社會轉(zhuǎn)變的重要推動力量。然而，在信用卡為消費者帶來實際便利的同時，其收費規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)卻不被大多數(shù)消費者認(rèn)同，調(diào)查顯示，參與投票的上萬名消費者中，有34%的人認(rèn)為銀行信用卡收費水平過高。例如，使用信用卡透支消費1萬元，按時償還其中的9999元，按照多數(shù)銀行全額罰息的規(guī)定，這所欠的1元錢，一個月的利息就得要120多元錢。而除了利息之外，針對未按時還款，銀行還會收取不低的滯納金。
不可否認(rèn)，銀行提供信用卡等服務(wù)，收取一定比例的利息或手續(xù)費，本無可厚非。但是，如果為了多拉客戶而模糊規(guī)則，人為設(shè)置“信用陷阱”，甚至故意“屏蔽”風(fēng)險，在客戶利益受損之后，又以銀行有條款和規(guī)定等理由來推卸責(zé)任，必將有損人們對銀行的信任。現(xiàn)今，優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)，已經(jīng)成為體現(xiàn)銀行競爭力的一個重要手段，而優(yōu)質(zhì)服務(wù)不僅僅是工作人員的言行與態(tài)度，更應(yīng)該是業(yè)務(wù)規(guī)定的公正和透明。
用戶按時還款，遵守信用規(guī)則當(dāng)然是必須的，沒有按時還款支付利息或者滯納金，這個制度本身也是合理的。但是如果處罰的金額超過了一定的限度，甚至將這樣的措施當(dāng)成銀行增加收入的手段，那對于用戶來說，銀行反而成了不講信用的一方。如何讓信用卡收費更加合理，讓信用卡更好地為用戶服務(wù)，是各家銀行和監(jiān)管部門亟待解決的問題。比如，銀行應(yīng)早廢除“超低額度”信用卡、“溢繳款”、“全額罰息”等規(guī)定，莫讓信用卡“透支”銀行信用，應(yīng)真正從客戶利益角度出發(fā)，讓老百姓享受幸福的金融生活。
