近段時間以來，有關銀行卡被克隆、盜刷的案件屢屢見諸報端，再次引發(fā)了大家對用卡安全的強烈關注。今年7月份，某生活類欄目曾報道了市民楊女士的信用卡在異地被瘋狂盜刷38筆。那么，楊女士要不要為自己的意外損失埋單，案件的背后，又給信用卡的安全問題帶來怎樣的反思呢？
2004年，楊女士在工商銀行辦理房貸業(yè)務的時候，銀行工作人員為她代辦了一張信用卡。由于信用卡是代辦的，楊女士并沒有開通短信通知、自動還款等相關業(yè)務，僅憑簽名確認消費。今年2月13日晚上，楊女士突然收到工商銀行的95588客服電話，稱她的信用卡存在消費異常。
持卡人楊玲：“連著刷了38下，這38下刷了20幾分鐘，每筆1000塊，總共刷了38000塊，我就問他怎么辦，我接下來該做哪些工作，他就跟我講，他說我們可以幫你拒付的，他說只要能夠證明不是你本人消費的，他就跟我講?！?/p>
按照客服人員的要求，楊女士向工商銀行提交了申請拒付的相關材料。然而三個月之后，工商銀行通知她拒付申請沒有獲批。楊女士的信用卡是憑簽名確認消費的，而從當時被盜刷的消費清單上顯示，簽名居然是楊生，于是她多次和工商銀行交涉，要求銀行返被劃扣的38000元。
持卡人楊玲：“我們是憑簽名來付這個款的，我的簽名完全就是說跟我持卡人不一樣，你還是認為你銀行沒有錯，我覺得這是一種強辯，是對自己的行為是不負責任?！?/p>
中國工商銀行東莞分行銀行卡業(yè)務部副總經理肖勁強：“主要是一個是持卡人用卡的意識不是很正確，他防范的意識不夠強，我們發(fā)現盜刷的情況都是客戶在用卡過程中，他的卡片離開了他的視線，第二個是他在輸密碼的時候，當場輸密碼，給人知道了密碼，主要是這兩個方面引起卡的信息外泄。”
盡管工商銀行也認為楊女士的信用卡存在被盜刷的可能，但是他們認為，主要原因在于用戶自己保護不當，另外，盡管楊女士能夠證明當時本人不在現場，但無法擺脫惡意串通的嫌疑，所以拒付申請無法成立。而楊女士則認為，自己信用卡存在消費異常，銀行第一時間已經發(fā)現并電話予以了確認，銀行應該立即止付而避免損失的進一步擴大。
持卡人楊玲：“這個卡就是說被克隆也好，被保管不當也好，你銀行都要有一個保障措施來保障我們嘛，既然我們簽名，任何商家就必須要確認簽名你才能支付這個款，你銀行第一時間知道了我這個卡不正常，我們已經申請拒付，最起碼你就應該把這個款保留在那里，調查清楚，不管是要付給商家，還是要退給我們，你這個動作應該要去做，你不應該把這個款就這樣順利地被扣走了。”
中國工商銀行東莞分行銀行卡業(yè)務部副總經理肖勁強：“他商戶受理卡片刷卡的整個過程，按照我們規(guī)范的約定，整個過程沒有明顯的過錯，銀行就不能拒付商家，客戶單方面提出終止這個交易沒可能的，（發(fā)現有異常了 銀行這一塊還阻止不了？）阻止不了，（它是經過一個怎樣的流程呢？）他是電腦化的，全部是電腦化、自動化的程序。”
雙方經多次交涉未果，今年6月，楊女士將中國工商銀行東莞分行告上法庭，要求銀行返還強行劃扣的人民幣38000元并支付相應利息。庭審中，工商銀行辯稱，盡管消費簽名與原告姓名不符，但由于姓氏相同，字數相同，且字體潦草，不能確認是非本人簽署。另外，即使存在信用卡被克隆情形，原告也存在保管不當的責任。
中國工商銀行東莞分行銀行卡業(yè)務部副總經理肖勁強：“不是因為我防范意識差，我就怪別人的失職，我們認為這個不算理由的，你用了這個卡你本身就有責任、有義務保管好你的卡片，保管好你的錢包?！薄 ?/p>
律師宋安平：“保管不當是銀行通常來規(guī)避自己責任用得最多的一個借口，但是我們認為其實保管的義務本身是一個比較模糊的約定，所以我們認為，保管的義務不能夠過多的附加在持卡人的身上，銀行以保管義務不當的情況下，我們認為應對進行嚴格的審查，除非你能夠證明說，持卡人確實有惡意的甚至是明顯的失當行為，否則我們認為，不應當簡單地以保管義務來加重持卡人的義務?！?/p>
