信用卡糾紛最常見的法律風(fēng)險(xiǎn)是擔(dān)保責(zé)任問題，需進(jìn)行深入分析
隨著信用卡支付比例逐步攀升，信用卡糾紛事件也逐漸增多。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)，筆者認(rèn)為信用卡糾紛最常見的法律風(fēng)險(xiǎn)是擔(dān)保責(zé)任問題，例如，保證人是否可以因信用卡詐騙而“脫?！?債權(quán)人能否要求部分保證人承擔(dān)保證責(zé)任或者承擔(dān)部分責(zé)任?最高額抵押擔(dān)保的信用卡業(yè)務(wù)是否因法院查封抵押物后喪失優(yōu)先權(quán)?就這三個(gè)典型問題，筆者嘗試進(jìn)行分析。
信用卡詐騙是否導(dǎo)致保證人“脫?！?/strong>
根據(jù)刑法第196條規(guī)定，惡意透支為信用卡詐騙?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條對(duì)惡意透支作了明確解釋，即持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個(gè)月仍不歸還的情形?！蹲罡呷嗣駲z察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第五十四條規(guī)定，惡意透支，數(shù)額在1萬元以上的，構(gòu)成立案條件。
《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定：“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！备鶕?jù)這些規(guī)定，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)經(jīng)過兩次催收后超過3個(gè)月仍不歸還透支金額的信用卡持卡人，超過1萬元標(biāo)的的，即使訴訟至法院，法院也會(huì)以涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪而將案件移送經(jīng)偵。
如果涉嫌信用卡詐騙，保證人能否以信用卡合同無效為由，主張保證合同無效?判斷合同是否無效不能以涉嫌犯罪為由簡單認(rèn)定合同的效力。根據(jù)合同法第五十二條的規(guī)定，有以下情形之一的，合同無效：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;以合法形式掩蓋非法目的;損害社會(huì)公共利益;違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
因此，持卡人欺詐金融機(jī)構(gòu)，惡意不還款，金融機(jī)構(gòu)未提出異議主張撤銷合同的，信用卡合同有效。最高人民法院曾有類似的生效判決，明確借款人騙取貸款構(gòu)成犯罪，無證據(jù)證明發(fā)放貸款的金融機(jī)構(gòu)參與借款人騙貸等不法行為，在金融機(jī)構(gòu)未主張撤銷合同的情況下，應(yīng)認(rèn)定借款擔(dān)保合同有效，擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。根據(jù)同一法理，信用卡詐騙在金融機(jī)構(gòu)未主張撤銷權(quán)的情況下，保證人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。
債權(quán)人能否要求部分保證人承擔(dān)責(zé)任或承擔(dān)部分責(zé)任。
實(shí)踐中存在兩個(gè)甚至三個(gè)以上的連帶保證人為同一個(gè)債務(wù)人承擔(dān)保證責(zé)任。此種情況下，債權(quán)人能否只要求部分保證人承擔(dān)保證責(zé)任或者要求其中之一承擔(dān)部分責(zé)任?這對(duì)債權(quán)人、其他保證人、債務(wù)人各有何影響?
首先，對(duì)債權(quán)人的影響。根據(jù)擔(dān)保法第十二條規(guī)定：“同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。沒有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。”因此，金融機(jī)構(gòu)作為債權(quán)人，可以要求任何一個(gè)保證人或者部分保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。
其次，對(duì)其他保證人的影響。主要有兩方面，一方面是保證期間的問題，另一方面是擔(dān)保責(zé)任的問題。其一，保證期間。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于已承擔(dān)保證責(zé)任的保證人向其他保證人行使追償權(quán)問題的批復(fù)》規(guī)定：“承擔(dān)連帶責(zé)任保證的保證人一人或者數(shù)人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)要求其他保證人清償應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額，不受債權(quán)人是否在保證期間內(nèi)向未承擔(dān)保證責(zé)任的保證人主張過保證責(zé)任的影響?！?/span>
因此，在連帶擔(dān)保責(zé)任中，債權(quán)人對(duì)其中一個(gè)保證人或者部分保證人實(shí)施的法律行為的效力及于其他保證人。其二，擔(dān)保責(zé)任問題。根據(jù)擔(dān)保法司法解釋第十二條規(guī)定：“連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。沒有約定的，平均分擔(dān)。”因此，金融機(jī)構(gòu)如果放棄其中一個(gè)連帶保證人的擔(dān)保責(zé)任，那么其他連帶保證人在債權(quán)人放棄擔(dān)保的范圍內(nèi)不再承擔(dān)保證責(zé)任，但對(duì)債權(quán)人未放棄的部分仍需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
最后，債權(quán)人放棄擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任對(duì)債務(wù)人償還全部債務(wù)的責(zé)任和義務(wù)并無影響，但是如果債務(wù)人無法償還債務(wù)，且無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，那么債權(quán)人就要承擔(dān)因?yàn)榉艞墦?dān)保導(dǎo)致債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)或全部實(shí)現(xiàn)的后果。
最高額抵押擔(dān)保是否因法院查封抵押物后喪失優(yōu)先權(quán)
根據(jù)《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第四十一條規(guī)定：“發(fā)卡銀行應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查信用卡申請(qǐng)人的資信狀況，根據(jù)申請(qǐng)人的資信狀況確定有效擔(dān)保及擔(dān)保方式。”因此信用卡可以附加相應(yīng)擔(dān)保方式，但是信用卡是自助還款，金融機(jī)構(gòu)對(duì)持卡人無法適時(shí)跟進(jìn)。實(shí)踐中，在最高額抵押擔(dān)保期間，持卡人還款后用款前，抵押物被法院查封，持卡人在抵押物被查封之后的用款，金融機(jī)構(gòu)能否享有抵押優(yōu)先權(quán)?根據(jù)物權(quán)法第一百八十四條規(guī)定，依法被查封、扣押、監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)不得抵押;第二百零六條規(guī)定，抵押財(cái)產(chǎn)被查封、扣押，抵押權(quán)人的最高抵押擔(dān)保債權(quán)確定。因此根據(jù)物權(quán)法規(guī)定，法院查封抵押物后，金融機(jī)構(gòu)對(duì)之后的放款不享有抵押優(yōu)先受償權(quán)。
應(yīng)該如何救濟(jì)?根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“人民法院查封、扣押被執(zhí)行人設(shè)定最高額抵押權(quán)的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人。抵押權(quán)人受抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額自收到人民法院通知時(shí)起不再增加。人民法院雖然沒有通知抵押權(quán)人，但有證據(jù)證明抵押權(quán)人知道查封、扣押事實(shí)的，受抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額從其知道該事實(shí)時(shí)起不再增加?！币虼?，金融機(jī)構(gòu)如果不知道抵押物被查封的情形，之后發(fā)放的款項(xiàng)仍在抵押擔(dān)保范圍內(nèi)。
但是實(shí)踐中，有的法院會(huì)以物權(quán)法的規(guī)定為準(zhǔn)，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)受到影響。筆者認(rèn)為，實(shí)體的歸實(shí)體，程序的歸程序。物權(quán)法為實(shí)體法，法院查封的通知義務(wù)為程序法，如果法院查封抵押物沒有通知最高額抵押債權(quán)人，金融機(jī)構(gòu)可以依據(jù)民事訴訟法第二百二十五條提出書面執(zhí)行異議，法院自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正;理由不成立的，裁定駁回。對(duì)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。金融機(jī)構(gòu)以法院的撤銷或改正裁定書主張享有抵押優(yōu)先權(quán)。同時(shí)，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)適時(shí)現(xiàn)場勘察抵押物。抵押物被查封，一般會(huì)貼有封條或公告，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)在抵押合同中明確抵押人對(duì)抵押物被查封的通知義務(wù)，要及時(shí)聯(lián)系房管、法院等部門，跟進(jìn)借款人、抵押人的財(cái)產(chǎn)狀況，避免不必要的損失。
更多內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注專業(yè)金融服務(wù)平臺(tái)——卡寶寶網(wǎng)（http://m.readingspeakeasy.com〕 卡寶寶網(wǎng)同時(shí)為您提供更多銀行信用卡的優(yōu)惠信息、信用卡指南、信用卡攻略，讓您更好地使用信用卡。
