在經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)往來中，合同的簽訂在于約束雙方履行義務(wù)，保證交易順利完成。但合同履行中，因多方面原因?qū)е潞贤瑹o法履行的情況下，為保證履約方權(quán)益不受到損害，合同雙方往往在中約定違約金的負(fù)擔(dān)問題，即合同履行方因?qū)Ψ降倪`約行為遭受損失的情況下，獲得一定的經(jīng)濟(jì)賠償。目前，越來越多的企業(yè)在會計(jì)核算時(shí)開始涉及違約金收入，如何判斷違約金是否要繳納增值稅，最為根本和重要的依據(jù)是違約金是否符合銷售額的特征。《增值稅暫行條例》第六條將銷售額定義為：納稅人銷售貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)向購買方收取全部價(jià)款和價(jià)外費(fèi)用。增值稅是對納稅人生產(chǎn)經(jīng)營活動的增值額征收的一種價(jià)外間接稅。征收范圍包括所有的工業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)、商業(yè)批發(fā)和零售環(huán)節(jié)及提供加工、修理修配的勞務(wù)以及進(jìn)口貨物。本文試舉一例關(guān)于企業(yè)因合同相對方支付違約補(bǔ)償款未繳納增值稅而面對稅務(wù)稽查的例子，以探討違約金的取得是否屬于增值稅的納稅范圍。
一、案情簡介
某零部件加工公司（以下簡稱“A公司”）與某玩具銷售公司（以下簡稱“B公司”）于2010年4月簽署產(chǎn)品供應(yīng)協(xié)議，約定由A公司向B公司供應(yīng)商品10萬件，其中，該商品某零部件由B公司向A公司提供。A公司將零部件組裝入商品后向B公司交貨。商品貨款于商品交付后10個(gè)工作日內(nèi)一次性付清。后因B公司遲遲未向A公司提供該零部件，致使A公司無法向B公司交付商品。
2011年1月，A公司向法院提起訴訟，請求法院判令B公司向A公司支付貨款及違約金。2011年5月12日，人民法院判令B公司向A公司支付補(bǔ)償款，補(bǔ)償款金額=（商品單價(jià)-某零部件裝配工資-包裝工資-運(yùn)費(fèi)-利潤-稅費(fèi)）*商品數(shù)量。A公司所在地的稅務(wù)稽查局認(rèn)為，A公司與B公司之間系商品買賣關(guān)系，A公司從B公司取得款項(xiàng)便產(chǎn)生增值稅納稅義務(wù)。2013年3月，稅務(wù)稽查局對A進(jìn)行稅務(wù)稽查，因A公司未就法院判決支付款項(xiàng)繳納增值稅，擬對A公司取得的補(bǔ)償款追繳增值稅。
二、各方觀點(diǎn)：
稅務(wù)稽查局認(rèn)為，A公司與B公司之間系商品買賣關(guān)系，A公司從B公司取得款項(xiàng)便產(chǎn)生增值稅納稅義務(wù)。
A公司從B公司取得款項(xiàng)并不必然使A公司產(chǎn)生增值稅納稅義務(wù)。A公司取得款項(xiàng)的性質(zhì)是補(bǔ)償款，非商品貨款，因此A公司無增值稅納稅義務(wù)，更不應(yīng)繳納滯納金及罰款。
三、法律分析
1.B公司向A公司支付款項(xiàng)的性質(zhì)是補(bǔ)償款，脫離商品售價(jià)
《增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》對價(jià)外費(fèi)用做了明確的解釋，列舉了包括違約金在內(nèi)的一系列價(jià)外收費(fèi)。那么，是否所有的違約金均要繳納增值稅，關(guān)鍵在于判斷其是否依“價(jià)”而生。增值稅的價(jià)外費(fèi)用屬于整個(gè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)中購銷環(huán)節(jié)的重要組成部分，是依附于購銷業(yè)務(wù)的完成而存在的。如果違約金不是依附于增值稅應(yīng)稅業(yè)務(wù)而獨(dú)立存在的，則不屬于增值稅的價(jià)外費(fèi)用。
人民法院判決B公司向A公司支付補(bǔ)償款的金額為：（商品單價(jià)-某零部件裝配工資-包裝工資-運(yùn)費(fèi)-利潤-稅費(fèi)）*商品數(shù)量。該筆補(bǔ)償款實(shí)際上是截至訴訟當(dāng)時(shí)，A公司為生產(chǎn)商品已經(jīng)承擔(dān)的成本和費(fèi)用，未包含后續(xù)生產(chǎn)流程的成本及商品最終銷售的利潤和稅費(fèi)。與補(bǔ)償款的構(gòu)成不同，商品售價(jià)=總成本+利潤+相關(guān)稅費(fèi)。通過比較可以看出，商品生產(chǎn)創(chuàng)造價(jià)值的大部分，即利潤和相關(guān)稅費(fèi)并未包含在補(bǔ)償款中，這構(gòu)成了補(bǔ)償款與商品售價(jià)的重要差別。
2.A公司未向B公司銷售與此違約補(bǔ)償款價(jià)值相當(dāng)?shù)呢浳?，不產(chǎn)生納稅義務(wù)
根據(jù)《增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》第3條的規(guī)定,“《增值稅暫行條例》第1條所稱銷售貨物，是指有償轉(zhuǎn)讓貨物的所有權(quán)。本細(xì)則所稱有償，是指從購買方取得貨幣、貨物或者其他經(jīng)濟(jì)利益。”本案中，A公司雖然取得了B公司支付的補(bǔ)償款，但由于該筆款項(xiàng)僅具有補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)，不能據(jù)此認(rèn)定為A公司收取補(bǔ)償款的行為構(gòu)成《增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的“有償”。并且，由于A公司并未因此將商品交付給B公司，不構(gòu)成《增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的“轉(zhuǎn)讓貨物所有權(quán)”。因此，A公司的行為不構(gòu)成銷售。
3.A公司無需繳納增值稅
根據(jù)《增值稅暫行條例》第1條的規(guī)定，“在中華人民共和國境內(nèi)銷售貨物或者提供加工、修理修配勞務(wù)以及進(jìn)口貨物的單位和個(gè)人，為增值稅的納稅義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)依照本條例繳納增值稅?！笨梢?，產(chǎn)生增值稅納稅義務(wù)的前提是銷售貨物。依照稅收法定原則，征稅權(quán)的行使必須限定在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，確定征納雙方的權(quán)利義務(wù)必須以法律規(guī)定為依據(jù)。本案中，由于A公司未向B公司銷售貨物，無增值稅納稅義務(wù)。若要求A公司繳納增值稅，與《增值稅暫行條例》的規(guī)定不符，違反稅收法定原則。
對稅法條文的釋義應(yīng)嚴(yán)格遵守稅收法定主義的要求，執(zhí)法者無權(quán)對稅法條文做擴(kuò)大解釋。根據(jù)《中華人民共和國增值稅暫行條例》第6條的規(guī)定，銷售額為納稅人銷售貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)向購買方收取的全部價(jià)款和價(jià)外費(fèi)用，但是不包括收取的銷項(xiàng)稅額。分析可知，本條規(guī)定僅是對計(jì)算應(yīng)納稅額時(shí)，銷售額的計(jì)算范圍的規(guī)定。其適用以納稅義務(wù)的存在為基礎(chǔ)。不能簡單地認(rèn)為在買賣關(guān)系中，銷售方向購買方收取款項(xiàng)就產(chǎn)生增值稅納稅義務(wù)。另一方面，在已有增值稅納稅義務(wù)的條件下，納稅義務(wù)人也不應(yīng)對向購買方收取的全部款項(xiàng)一律計(jì)算繳納增值稅。依照我國現(xiàn)行法律法規(guī)，應(yīng)當(dāng)計(jì)算繳納增值稅的銷售額為“納稅人銷售貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)向購買方收取的全部價(jià)款和價(jià)外費(fèi)用”。《增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》等相關(guān)法律法規(guī)對價(jià)外費(fèi)用的范圍作出了細(xì)化，界定了應(yīng)當(dāng)計(jì)算繳納增值稅的范圍，稅務(wù)稽查局的認(rèn)定方式一來錯誤地理解了《增值稅暫行條例》第6條的立法目的及適用范圍，二來不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了“銷售額”的范圍。因此，A公司無需繳納增值稅。
卡寶寶小結(jié)：
《增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》對價(jià)外費(fèi)用做了明確的解釋，列舉了包括違約金在內(nèi)的一系列價(jià)外收費(fèi)。那么，是否所有的違約金均要繳納增值稅，關(guān)鍵在于判斷其是否依“價(jià)”而生。增值稅的價(jià)外費(fèi)用屬于整個(gè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)中購銷環(huán)節(jié)的重要組成部分，是依附于購銷業(yè)務(wù)的完成而存在的。如果違約金不依附于增值稅應(yīng)稅業(yè)務(wù)，而是獨(dú)立存在的，則不屬于增值稅的價(jià)外費(fèi)用。通過對本案的分析，我們認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)交易的過程中，不依附于增值稅應(yīng)稅業(yè)務(wù)而獨(dú)立存在的補(bǔ)償款，不屬于增值稅的納稅范圍。
