銀行卡在異地被轉(zhuǎn)賬提現(xiàn)該怎么辦？
3月14日，上海市第二中級人民法院召開金融消費合同糾紛典型案例新聞發(fā)布會，通過一系列案例提示消費者在遇到金融產(chǎn)品消費權(quán)益受損時如何依法維權(quán)。
澎湃新聞記者注意到，其中一則銀行卡在異地遭轉(zhuǎn)賬提現(xiàn)的案例在現(xiàn)實生活中較為普遍，法院審理后認為，持卡人對偽卡交易無過錯的，銀行應(yīng)對持卡人因偽卡交易造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
案例：銀行卡在異地被轉(zhuǎn)賬提現(xiàn)誰賠償
在此次上海二中院發(fā)布的金融消費合同糾紛典型案例中，一則銀行借記卡糾紛案例具有典型意義。
消費者邱某向某銀行申請了一張銀行卡，并申請了短信通業(yè)務(wù)。2014年6月28日23時52分至56分，邱某的該銀行卡在廣東發(fā)生轉(zhuǎn)賬交易1筆、取現(xiàn)交易7筆共計6萬余元。6月29日0時9分，又發(fā)生轉(zhuǎn)賬交易1筆計9000元。6月30日0時51分至53分之間，再次發(fā)生取現(xiàn)交易4筆共計1萬余元。
該銀行將前述轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)交易（包括扣收手續(xù)費）逐筆以短信方式告知邱某。后邱某趕至銀行網(wǎng)點打印了交易明細，并于2014年6月30日9時37分報案。
銀行認為，邱某報案時距銀行卡發(fā)生交易已經(jīng)34小時，在此期間邱某完全可能從廣東趕赴上海報案，無法證明屬于偽卡交易。邱某訴至法院，請求判令該銀行支行賠償其存款損失8萬余元。
法院經(jīng)審理后認為，依據(jù)銀行提供的監(jiān)控錄像顯示，該案中有多名取款人，并非邱某本人或其關(guān)聯(lián)人員所為，且2014年6月30日凌晨的最后一筆交易與邱某持卡報案相距9個小時左右。依據(jù)常理，邱某在該時間段內(nèi)自廣東趕赴上海的可能性較小，據(jù)此可以證明邱某并不存在人卡分離的情況，涉案銀行卡被異地轉(zhuǎn)賬、提現(xiàn)的行為屬偽卡交易。銀行無證據(jù)證明銀行卡信息和密碼泄露系邱某過錯所致，而對于他人使用偽卡交易未能從技術(shù)上識別，存在過錯。故判決支持了邱某的訴請。
法院表示，現(xiàn)實生活中，利用技術(shù)手段或其他途徑獲取他人銀行卡信息與密碼的事例屢有發(fā)生。此種情形下，銀行作為發(fā)卡方，從銀行卡業(yè)務(wù)中獲取利潤，根據(jù)利益與風(fēng)險相匹配的原則，應(yīng)當(dāng)不斷通過技術(shù)投資和硬件改造加強風(fēng)險防范，盡到對持卡人銀行卡內(nèi)資金安全的保障義務(wù)。持卡人在妥善保管銀行卡信息與密碼的同時，應(yīng)盡到必要的注意義務(wù)，在發(fā)現(xiàn)卡被盜刷的情況下，應(yīng)立即與銀行聯(lián)系、向公安機關(guān)報案，及時止損。
“當(dāng)然，需要指出的是，本案中并未有證據(jù)證明邱某存在密碼泄露等對損害發(fā)生具有過錯的情形，故法院全額支持了邱某訴請。相反，如邱某等持卡人未盡密碼妥善保管、銀行卡正確使用的義務(wù)，對損害存有過錯的，應(yīng)視過錯程度承擔(dān)損失?！背修k法官說。
法院：國內(nèi)部分金融創(chuàng)新產(chǎn)品結(jié)構(gòu)設(shè)計尚不成熟
3月14日，上海浦東法院發(fā)布金融消費者權(quán)益保護系列審判白皮書。白皮書分別對金融消費者權(quán)益保護案件中金融消費者的安全權(quán)、知情權(quán)和選擇權(quán)、公平交易權(quán)、隱私權(quán)和求償權(quán)保護問題進行了分析，并提出了針對性的預(yù)防對策和建議。
該白皮書顯示，2011年至2015年，浦東法院共受理金融消費糾紛案件52364件，占同期全部金融商事案件的86.49%，案件數(shù)量在近兩年內(nèi)增速較快。其中，金融借款糾紛占比最大，共受理30325件，占57.91%；該類糾紛又以汽車貸款糾紛為主，共受理26731件，占金融借款糾紛的88.15%。
據(jù)浦東法院金融庭庭長王鑫介紹，隨著金融市場的不斷創(chuàng)新和互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的全面滲透，金融交易模式也逐漸從傳統(tǒng)的線下交易走向多元化的在線交易，出現(xiàn)了諸如第三方支付、P2P網(wǎng)絡(luò)信貸、網(wǎng)絡(luò)銷售保險、互聯(lián)網(wǎng)理財、眾籌等互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)新模式，相應(yīng)的糾紛也隨之呈現(xiàn)出新穎性、復(fù)雜性、涉眾性的特點。
其中，浦東法院受理的涉銀行金融消費案件增長速度較快。就案件類型來說，消費貸款類案件仍是涉銀行金融消費案件的主要構(gòu)成部分，而信用卡欠款案件、車輛貸款案件更是合計占涉銀行金融消費案件總量的92.24%。
浦東法院透露，近年來為了適應(yīng)全面深化金融改革的總體要求，同時應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)金融對傳統(tǒng)銀行業(yè)帶來的沖擊和挑戰(zhàn)，各銀行紛紛結(jié)合自身特色，推出了一系列金融創(chuàng)新產(chǎn)品。但相關(guān)金融創(chuàng)新產(chǎn)品結(jié)構(gòu)設(shè)計尚不成熟，配套制度亦不健全，導(dǎo)致消費者權(quán)益受損情況時有發(fā)生。比如，自2015年下半年起，涉互聯(lián)網(wǎng)第三方支付的未授權(quán)支付案件數(shù)量短期內(nèi)增長迅速，僅半年時間便達20余件，占到同期銀行為被告的金融消費案件的近50%。
在消費者權(quán)益保護方面，此次發(fā)布的白皮書分別探討了涉銀行卡糾紛案件、涉消費貸款糾紛案件以及涉銀行委托理財類糾紛案件中，銀行在保護消費者權(quán)益方面的不足，并提出了一系列相關(guān)建議。比如，針對快捷支付等新型互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務(wù)，白皮書建議，一方面銀行應(yīng)當(dāng)保證該類支付服務(wù)開通的真實性，并就新型支付的業(yè)務(wù)規(guī)則及相關(guān)風(fēng)險向消費者進行如實說明和提示，同時不斷更新技術(shù)安全保障措施，以保障消費者的交易安全；另一方面，基于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的新型支付方式并不依賴于銀行卡這一物理載體，消費者應(yīng)當(dāng)更為審慎地保管其交易信息，避免因關(guān)鍵信息泄露導(dǎo)致?lián)p失發(fā)生。
