Apple Pay真的來了。作為蘋果家的支付手段，Apply Pay的到來吸引了無數(shù)人的目光。中國農(nóng)歷新年尚未結(jié)束，，BAT的紅包大戰(zhàn)硝煙尚未散去，微信錢包體現(xiàn)這一消息的熱度也依舊還在，Apple Pay此時的到來顯然踩準了鼓點，也給BAT當今的支付大戰(zhàn)增添了一絲變量。
筆者的朋友圈在短時間內(nèi)很快分化成了兩派，一派認為，Apply Pay來的太晚，幾本沒法顛覆BAT旗下支付寶、微信錢包、百度錢包所壟斷的市場；而另一派則認為，Apply Pay的背后是銀聯(lián)，Apply Pay僅僅只是探路的急先鋒，未來Samsung Pay和華為Pay還在路上，銀聯(lián)這樣的后盾實力不可小覷，若能在手機端全面推行銀聯(lián)的NFC支付，未來BAT的支付工具將遭受挑戰(zhàn)。
如今的支付市場如此火熱，已經(jīng)不再是只為了爭奪支付這個事物本身，各家都企圖在線上支付和線下實體店這兩個層面上搶奪市場，爭取在未來的O2O融合大戲中取代錢包甚至是取代現(xiàn)金。只不過，如今的BAT是企圖從線上入侵線下，而銀聯(lián)面對壓力，不得不從線下的防御開始，反過來挑戰(zhàn)BAT在線上的優(yōu)勢。
支付的兩個場景：一個線上一個線下
支付在今天一直都是有兩個場景的，一個是線上，一個是線下。線上如今正是BAT所壟斷的。阿里巴巴憑借自己在電商領(lǐng)域的優(yōu)勢，做出了支付寶，而且這種優(yōu)勢一直延續(xù)到了今天。直至今日，人們在淘寶、天貓上購物，乃至是在美團、大眾點評上團購、點餐時，還是習(xí)慣于使用支付寶。騰訊則是憑借自己在社交領(lǐng)域的優(yōu)勢，開發(fā)了微信錢包。微信錢包的切入點其實是2014年的春節(jié)紅包，當時騰訊此舉被馬云視作是“珍珠港偷襲”。因為這種微信社交強關(guān)系中產(chǎn)生的流水交易很大程度上在支付寶的背后捅了一刀。此后，在2014年騰訊戰(zhàn)略投資京東、2015年的11月，美團和大眾點評導(dǎo)向騰訊，騰訊在支付領(lǐng)域逐漸找到了類似于阿里的電商伙伴，微信支付也逐漸被用戶所接受。
而百度錢包雖然目前來看，相對支付寶和微信錢包要低調(diào)一些，但是百度糯米和百度外賣通過大額補貼，強占了很大一部分的市場。百度通過O2O的業(yè)務(wù)，構(gòu)建起了自己的支付中心，而且正是因為有著糯米和外賣這兩個高頻業(yè)務(wù)的支撐，百度錢包也逐漸成為了不少用戶的依賴的支付工具。而且，從O2O未來的長遠前景來看，線上和線下的交易一定是會融合的，通過O2O為切入點做支付，其實和當年的阿里通過電商做起支付有著異曲同工之妙。
即使是瓜分了線上支付這塊蛋糕，BAT今天沒能拿下的地方主要還是線下。以機場、超市、專賣店等相對大宗消費場所為例，不少用戶還是習(xí)慣于使用信用卡或是銀行卡刷卡消費。而且更關(guān)鍵的是，銀聯(lián)掌握的是大單消費的場景。打個比方，在珠寶店購買首飾，幾乎沒有人會采用支付寶、微信支付或是百度錢包進行付款，還是會使用信用卡或是銀行卡。這部分陣地，也就是銀聯(lián)今天所堅守的區(qū)域。也就是說，線上已經(jīng)被BAT三家拿走了，線下銀聯(lián)卻還能保持自己的相對優(yōu)勢。
聯(lián)合蘋果和三星，銀聯(lián)的思考是這些
只是，銀聯(lián)如今的線下優(yōu)勢也是岌岌可危。因為，今天的BAT三家都在O2O這個市場纏斗不休，即使是要燒錢，也毫不猶豫地投入自家資源。O2O代表了未來的商業(yè)形態(tài)，BAT今天在其中投入資源、塑造用戶習(xí)慣。明天，用戶的手中的現(xiàn)金和錢包很有可能就會被BAT所開發(fā)的支付工具所取代。也正是因為如此，阿里、騰訊、百度三家把自己的支付工具推向了各個超市甚至是各個餐飲的檔口。根據(jù)筆者的觀察，如今甚至是五六線縣城的超市都已經(jīng)接入了支付寶、微信支付和百度錢包，人們也逐漸習(xí)慣于刷支付寶、微信和百度錢包進行付款，銀聯(lián)原本看似穩(wěn)固的地位已經(jīng)岌岌可危。
銀聯(lián)已經(jīng)意識到了在線下來自BAT的挑戰(zhàn)。為此，銀聯(lián)聯(lián)合蘋果推出了Apple Pay的服務(wù)。也就是說，雖然今天的Apple Pay討論火熱，大家也都將自己的銀行卡、信用卡綁定了Apply Pay，但這個服務(wù)其實對于蘋果來說可能并非像銀聯(lián)那樣重要。因為蘋果在這里僅僅只是一個支付的入口，真正的資金流向還是在銀聯(lián)。通俗來講，蘋果在這個場景中已經(jīng)“管道化”了，Apple Pay僅僅只是銀聯(lián)的“傀儡”。
有業(yè)內(nèi)人士分析認為，銀行業(yè)過去對外資銀行的進入小心翼翼，如今在在支付方式上引入國外企業(yè)，看似是一次進步，但這背后的實質(zhì)，銀聯(lián)已經(jīng)被BAT被逼急了。
對于銀聯(lián)來說，iPhone擁有龐大的用戶數(shù)量以及較強消費能力較強的用戶人群。不能否認，蘋果的手機用戶適應(yīng)了蘋果的支付以后，支付金額應(yīng)該不低，畢竟都是白領(lǐng)階層以上的用戶。通過Apple Pay，銀聯(lián)可以守住自己最后的陣地甚至對BAT線上到線下的進攻進行反擊。事實上，在Apple Pay推出后的第一時間，美團和大眾點評都把Apple Pay放在了支付的第一選項，而非過去的微信支付。甚至，Apple Pay中間無需過多流程，支付體驗更快更爽。如果再輔以補貼，Apple Pay甚至可以因此從BAT手中俘獲很大一部分的用戶。
更值得警惕的是，Apple Pay只是第一步。早在去年12月，Samsung Pay將推出的消息就和Apple Pay同時放出?？梢蕴崆邦A(yù)判的是，Samsung Pay一定也在路上。而在未來呢？會不會出現(xiàn)華為Pay、中興Pay、小米Pay、魅族Pay？如果能夠整合國內(nèi)多家手機廠商，銀聯(lián)是不是將占領(lǐng)更多市場，反過來顛覆BAT壟斷的現(xiàn)有支付格局？
銀聯(lián)有這個傀儡：依舊存在現(xiàn)實挑戰(zhàn)
理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感。以上這一系列的說法只是兵棋推演，只是存在于紙面上的理論結(jié)果。真實的用戶場景是復(fù)雜多樣的，中國目前的支付格局也是由多方面力量所共同主導(dǎo)和制約的。銀聯(lián)雖然有了Apple Pay這樣一個強有力的傀儡，但是卻存在多方面的現(xiàn)實問題：
1、支付寶、微信支付、百度錢包經(jīng)過其他高頻應(yīng)用的聯(lián)動配合，已經(jīng)成為了習(xí)慣，Apple Pay能否打破這樣的慣性和習(xí)慣還是一個疑問；
2、雖然Apple Pay的線下支付更為方便，但是人的惰性導(dǎo)致多數(shù)情況下是不會分開支付的，總是習(xí)慣一個支付打到底；
3、即使用戶有心使用Apple Pay，支付寶、微信支付、百度錢包等高頻應(yīng)用打低頻等Apple Pay這種現(xiàn)實也依舊存在。同樣都在手機里，使用頻次不一樣，最后的結(jié)果也還是不一樣；
4、雖然在短時間內(nèi)來看，Apply Pay的體驗更好、速度更快，但是阿里、騰訊、百度的產(chǎn)品團隊不是吃干飯的，產(chǎn)品層面的打磨只是段時間內(nèi)的問題，未來BAT的支付速度也會更快。
昨日筆者的一位業(yè)內(nèi)朋友用這樣一段話來給Apple Pay定性——我看到的更多是銀聯(lián)和蘋果的相互取暖，蘋果出貨離不開中國，銀聯(lián)引入蘋果可以充分利用蘋果品牌的號召力吸引高端人群，如同當年聯(lián)通與蘋果合作。但是，銀聯(lián)為代表的落后的生產(chǎn)力不是可以通過引入一個會讓關(guān)系更復(fù)雜的外部合作方就能解決的。
最后這位朋友開了這樣一個玩笑：
落后的銀聯(lián)送iPhone才能顛覆BAT支付格局。我最希望看到的是銀行業(yè)學(xué)習(xí)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)燒錢的方式推廣，根據(jù)個人銀行資產(chǎn)，直接送蘋果終端，以此鋪開自己的支付業(yè)務(wù)。所以，大家的當務(wù)之急是考慮提高個人資產(chǎn)，成為銀行的目標客戶。
當然，大家都懂的，這只是一個玩笑。
中國支付應(yīng)用市場當下的格局已被BAT占據(jù)，如此晚到的Apple pay雖更便捷，但也只是銀聯(lián)的“傀儡”，而BAT這三大巨頭也不會落后，一定會發(fā)展初更快更方便的支付方式。
