2008年11月，周釗泳趁市民陳小姐申請辦理信用卡之機，用手機偷拍陳的身份證、行駛證等資料，后找人偽造上述證件并到中國工商銀行等多家銀行以陳的名義申辦信用卡，套現(xiàn)共計人民幣3.9萬余元。同年12月，周釗泳幫市民彭小姐辦理銀行信用卡時，私自留下彭的身份資料復(fù)印件，以彭的名義申辦信用卡，套現(xiàn)共計人民幣7.1萬余元。近日，其被一審因信用卡詐騙罪被判刑5年半。（2010年10月26日南方都市報）
自己的身份證被別人辦理信用卡，這一案例再次加重了市民對自己身份證使用安全的焦慮，諸如“身份證復(fù)印件一定要記得標(biāo)上記”提醒大行其道。其實，這樣的提醒是個偽命題。
今年3月份，公安部負(fù)責(zé)人在答網(wǎng)友時指出，“公民丟失身份證后，無需辦理掛失和登報聲明。如果居民身份證丟失被他人冒用，冒用者及審查部門應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，丟失證件者不用承擔(dān)任何責(zé)任”。
問題由此而產(chǎn)生：身份證丟失都不用承擔(dān)責(zé)任，那么身份證復(fù)印件有多大法律效力呢？所以，大不必對身份證復(fù)印件的防被冒用技巧抱以信心。
為何“如果居民身份證丟失被他人冒用，丟失證件者不用承擔(dān)民事責(zé)任”？
因為身份證只是身份證明。而居民與對方進行的消費、服務(wù)等合同中，除了出示身份證明以表明自己是某某人外，更重要的是要用雙方簽字，合同才能成立，這里強調(diào)的是人和證的合一。單純持有他人身份證甚至復(fù)印件（除非有合法的授權(quán)委托），對身份證件上的人是不產(chǎn)生法律效力的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第五條規(guī)定，當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，應(yīng)當(dāng)簽字或者蓋章。當(dāng)事人在合同書上摁手印的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有與簽字或者蓋章同等的法律效力。可以說，簽字/蓋章才是合同的成立要件。也正是在這個意義上，冒用身份證并不產(chǎn)生實際作用，當(dāng)然“冒用者及審查部門應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任”，而不是丟失人。
我們行走在今日的社會中，身份證是最重要的識別和認(rèn)證符號，身份證承載了太多的功能，也附加了太多的責(zé)任?？梢院敛豢鋸埖卣f，沒有身份證，我們寸步難行?！毒用裆矸葑C法》只規(guī)定了人民警察對居民身份證的查驗權(quán)，除其之外，任何組織和個人是無此權(quán)限的。因此，現(xiàn)在許多企業(yè)要求市民在辦理業(yè)務(wù)時必須出具身份證在法律上并沒有依據(jù)。你很難想像到菜市場上買把芹菜賣菜的小販也要你出示身份證，憑什么??？那為什么到銀行、電信、燃?xì)夤巨k理業(yè)務(wù)就必須出示身份證呢？不都是消費行為嗎？難道說因為它是壟斷企業(yè)嗎？難道僅僅因為數(shù)額可能比較大嗎？都解釋不通。
當(dāng)務(wù)之急，一是要消除有關(guān)部門在身份證的“迷信”，堅決制止動輒要求市民出具身份證的不良現(xiàn)象；二是從市民方面，對自己的身份證及相關(guān)信息確實要適當(dāng)保護，一者防止被人冒用，更重要的是防止自己的民族、住址、年齡、身份證號碼等個人隱私被泄露，給自己的生活安寧權(quán)帶來侵犯；三是公安機關(guān)要加大對冒用、泄露他人身份信息等不法行為的打擊力度，以確保公民的身份信息隱私。
要之，許多人認(rèn)為市民一旦丟失了身份證，被冒用后會承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任和后果，這是對法律的誤讀。
