今又重陽(yáng)。衢州江山法院日前審理的一起涉及老年人的案子引人關(guān)注。年近花甲的徐大伯2008年下崗后體弱多病且無生活來源，兩年前女兒女婿幫他辦了提前退休，且掏錢為徐大伯補(bǔ)繳了總共近4萬元養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，現(xiàn)在每月退休金有3500元。
不過事后，兩方因誰來保管存有退休工資的銀行卡而翻臉。女兒女婿一紙?jiān)V狀將徐大伯告上法院，要求法院判令銀行卡5年內(nèi)由他們保管，墊交的費(fèi)用從中扣取。10月18日，法院將庭審搬到徐大伯所在社區(qū)，當(dāng)庭一審駁回訴訟請(qǐng)求。
誰該保管
存有退休金的銀行卡？
雙方鬧翻引發(fā)連環(huán)官司
28歲的獨(dú)生女徐女士和閆先生是夫妻，婚后與娘家住得近。徐大伯早年與妻離婚，下崗后因體弱多病又沒從事其他職業(yè)，日子窘迫。
到了2013年，按國(guó)家規(guī)定，徐大伯僅需補(bǔ)繳2008年3月至2013年10月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)37856.86元，便可湊足最低繳費(fèi)年限15年，辦理退休手續(xù)享受退休待遇。女兒女婿幫徐大伯補(bǔ)繳了自2008年3月至2013年10月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)37856.86元以及醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)1348.03元，并辦理提前退休手續(xù)?，F(xiàn)在，徐大伯每月退休金3500元，足夠生活開銷。
原本兩家人都應(yīng)該開心，但不久前，女兒女婿一紙?jiān)V狀將徐大伯告到江山法院。
訴狀中提到，他們花了大量時(shí)間幫徐大伯查找檔案資料，又支出近4萬元，才使徐大伯可享受退休待遇。當(dāng)時(shí)，雙方口頭商定，由他們?yōu)槠滢k理相關(guān)手續(xù)并墊付養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)及醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)39204.89元，被告將退休工資卡交由兩原告保管，5年內(nèi)除每月支付被告基本生活費(fèi)外，多出部分用于歸還墊付款。但徐大伯非但不歸還墊付費(fèi)，反而于今年8月起訴兩原告，要求歸還在兩原告處保管的銀行卡及工資。后經(jīng)調(diào)解，兩原告歸還了銀行卡。
隨后，女兒女婿也向法院提起訴訟，要求徐大伯歸還墊付的保險(xiǎn)費(fèi)。徐大伯感到傷心，自己把女兒撫養(yǎng)長(zhǎng)大，現(xiàn)在卻被訴諸公堂。女兒女婿都在廠里上班，家庭月收入超7000元。因銀行卡的事，雙方反目。
墊付的保險(xiǎn)費(fèi)
是借款還是贍養(yǎng)費(fèi)？
法官判決徐大伯勝訴
10月18日，江山法院將巡回審判車開到當(dāng)事人所在社區(qū)，由審判員進(jìn)行巡回審理。原告、被告及其委托代理人均到庭，另有街道（社區(qū)）干部及居民200余人旁聽。
法庭上，女兒女婿認(rèn)為，他們幫徐大伯墊交的近4萬元養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)是借款。徐大伯對(duì)女兒女婿墊付繳納保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí)并無異議，但否認(rèn)雙方存在口頭借貸關(guān)系。
徐大伯認(rèn)為，徐女士是其獨(dú)生女，當(dāng)時(shí)他沒收入來源，到了需贍養(yǎng)的地步，女兒女婿為他繳納保險(xiǎn)費(fèi)是自愿行為，是履行贍養(yǎng)義務(wù)，不是墊付更不是借款。而贍養(yǎng)義務(wù)是法定義務(wù)，女兒女婿既然履行了義務(wù)，就不能隨意反悔。
江山法院審理后認(rèn)為，兩原告作為被告的女兒女婿，其為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用系履行贍養(yǎng)義務(wù)的行為，客觀上也減輕了兩原告今后的贍養(yǎng)負(fù)擔(dān)，依法駁回兩原告的訴訟請(qǐng)求。
“中國(guó)是禮儀之邦，尊老愛幼、孝敬父母是中華民族的傳統(tǒng)美德。”法官在宣判后表示，家庭關(guān)系中，法律并非萬能，理性的判決未必能達(dá)到化解矛盾、修復(fù)感情的效果。希望徐女士、閆先生和徐大伯雙方顧念親情，將心比心，多為對(duì)方考慮，子女應(yīng)為父母的舒適晚年生活提供保障，父母也可適當(dāng)考慮子女的實(shí)際困難，重拾昔日家庭溫暖。
