卡里錢被“盜”能找銀行算賬嗎 ？以下兩則案例結(jié)局各不相同。
好友互相提防辦聯(lián)名賬戶 賬上錢卻仍被一人“獨(dú)吞”
銀行已盡到說明義務(wù)，原告撤回對(duì)銀行的起訴
辦聯(lián)名賬戶很大的一個(gè)目的是，防止任何一方“獨(dú)吞”。胡先生、涂先生及葉先生雖為好友，但在錢方面，仍彼此心懷戒心。他們用心良苦辦理了一個(gè)聯(lián)名賬戶，豈料，賬戶內(nèi)的137萬元依然被葉先生獨(dú)吞了。葉先生是如何辦到的，銀行又該負(fù)怎樣的責(zé)任？日前，鹿城法院開庭審理了此案。
事情要從2012年說起。這一年，我市一場(chǎng)局部金融風(fēng)波，讓人與人之間的信任變得緊張。
胡先生、涂先生及葉先生三人是多年好友。他們共同借錢給黃某，黃某因無力償還。大家坐下來協(xié)商之后決定，由黃某將自己名下位于市區(qū)的房子賣掉之后，售房款給他們?nèi)似骄峙洹?
為防止出現(xiàn)意外，三人去銀行共同辦理了個(gè)人聯(lián)名賬戶開戶申請(qǐng)。按照約定，該賬戶的款項(xiàng)按33.34%、33.33%、33.33%的比例進(jìn)行分配，取款時(shí)需由三人到場(chǎng)同時(shí)輸入各自的密碼才能辦理取款手續(xù)。
昨天，記者了解到，類似的聯(lián)名賬戶，多家銀行都有辦理。其中一家商業(yè)銀行的客服告訴記者，存入聯(lián)名賬戶的錢，共有兩種取款方式，一種是共同辦理，另一種是授權(quán)其中一人去辦理。
當(dāng)時(shí)，黃某的房子賣了217萬元，分兩期支付，第一期支付137萬元，第二期支付80萬元。
2013年8月9日，黃某委托中介潘某與葉先生、涂先生一起到銀行把第一期售房款137萬元存入三人的聯(lián)名賬戶，償還借款。豈料錢到賬后，葉先生就在當(dāng)天和第二天分兩次通過銀行柜員機(jī)轉(zhuǎn)賬把137萬元獨(dú)自取走了。
2013年10月16日，鹿城法院一審判令葉先生分別償還胡先生45.6667萬元、涂先生45.6621萬元。案件生效后，二人申請(qǐng)法院執(zhí)行，葉先生僅償還了二人合計(jì)25萬元。
本該屬于自己的錢，卻被好友獨(dú)吞，現(xiàn)在胡先生、涂先生兩個(gè)人還有合計(jì)66.3288萬元沒有拿到，這個(gè)損失二人認(rèn)為應(yīng)該由銀行來承擔(dān)，于是將銀行告上法院。
既然是聯(lián)名卡，那么，葉先生是如何在其他二人不知情的情況下將錢取走的呢？
銀行方面稱，三人當(dāng)時(shí)申請(qǐng)辦理個(gè)人聯(lián)名賬戶之后，每人手上都有一張聯(lián)名賬戶的操作卡。銀行已經(jīng)說明這張卡具有一卡多用功能，既可以作為用戶個(gè)人資金用途使用，也可以用作聯(lián)名賬戶使用。儲(chǔ)戶在存款時(shí)要和銀行說明匯入這張卡的錢款是存取在個(gè)人賬戶中還是聯(lián)名賬戶中。關(guān)于此項(xiàng)內(nèi)容，在三人申請(qǐng)辦理聯(lián)名賬戶時(shí)，銀行已經(jīng)明確告知，三人已經(jīng)在《個(gè)人聯(lián)名賬戶開戶申請(qǐng)書》上簽字并已知悉聯(lián)名賬戶管理協(xié)議。銀行認(rèn)為自己已盡到了說明義務(wù)，他們并沒有違約。
當(dāng)日，黃某委托潘某存款，潘某拿著葉先生的操作卡，并沒有向銀行告知將款項(xiàng)存入三人的聯(lián)名賬戶，而只是將款項(xiàng)存入葉先生操作卡下的個(gè)人賬戶。售房款到位后，當(dāng)時(shí)陪同一起存款的葉先生發(fā)現(xiàn)可憑其一個(gè)人的密碼直接支取該款項(xiàng)，于是便生了二心，第二天把這137萬元提走。
無奈之下， 胡先生、涂先生向法院撤回對(duì)銀行的起訴。
銀行卡與戶主均在溫州 存款卻在三亞被人取走
法院主持調(diào)解，銀行先行賠付70%
卡和人都在溫州，卡內(nèi)的錢卻被人在外地銀聯(lián)ATM機(jī)上盜取了3萬多元。1月5日，溫某把該銀行告上了甌海區(qū)法院。1月26日，經(jīng)法院調(diào)解，先由銀行賠付溫某損失的70%。
去年12月3日23時(shí)55分至12月4日凌晨0時(shí)2分，市民溫某（化名）在甌海家中接連收到短信通知，顯示其某銀行卡共分12次在外地銀聯(lián)ATM取款機(jī)上被取現(xiàn)，共計(jì)34400元。
溫某納悶了，自己近期未離開過溫州，而銀行卡也一直在自己身邊，并未遺失，且從未借給他人使用。
溫某判斷可能是銀行卡被盜刷了，于是迅速在12月4日8時(shí)50分許，向公安機(jī)關(guān)報(bào)了案。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，證實(shí)該卡內(nèi)存款在海南三亞某ATM取款機(jī)被提取。
溫某說，自己被盜取存款的銀行卡是2011年間在溫州某銀行辦理的一張借記卡。存款被盜后，自己多次找該銀行要求協(xié)商賠償事宜，但未能得到銀行方積極回應(yīng)。
今年1月5日，溫某把該銀行告上了溫州市甌海區(qū)法院，要求立即返還存款34400元及利息。
1月26日，溫某與銀行委托代理人均到庭，基于雙方意愿，法院組織了調(diào)解。在調(diào)解中，雙方對(duì)責(zé)任承擔(dān)問題頗有爭(zhēng)議。
溫某認(rèn)為是由于銀行沒有盡到保護(hù)儲(chǔ)戶存款安全義務(wù)，導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)賠償全部損失。
銀行對(duì)溫某訴稱的事實(shí)沒有異議，也認(rèn)為銀行應(yīng)履行保護(hù)儲(chǔ)戶存款安全義務(wù)，對(duì)于儲(chǔ)戶存款被盜事故愿意承擔(dān)主要責(zé)任。但同時(shí)認(rèn)為目前公安機(jī)關(guān)還在偵查，且溫某持有銀行卡的密碼也是正確無誤的，溫某作為儲(chǔ)戶沒有妥善保護(hù)好自己銀行卡密碼，導(dǎo)致密碼被竊取，對(duì)此也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
法院基于公平原則，從利益平衡角度考量，提出了方案供雙方參考。建議銀行承擔(dān)主要責(zé)任，因?yàn)殂y行對(duì)于儲(chǔ)戶的信息安全保護(hù)工作方面應(yīng)該加強(qiáng)；建議溫某承擔(dān)次要責(zé)任，因?yàn)槟壳肮矙C(jī)關(guān)尚未偵破案件，不明確溫某銀行卡被盜取的真正途徑，雙方也均無法舉證證明，而該銀行卡確為溫某持有且密碼正確，儲(chǔ)戶也需妥善保護(hù)自己銀行卡密碼。
最終，在法院主持調(diào)解下，雙方自愿達(dá)成了協(xié)議：先由銀行賠付溫某34400元存款損失的70%即24080元；如公安機(jī)關(guān)偵破案件并追回相應(yīng)款項(xiàng)，優(yōu)先補(bǔ)償溫某剩余的30%損失，剩余款項(xiàng)歸銀行所有。
法官建議，銀行應(yīng)加強(qiáng)安全管理和技術(shù)更新，加大持卡人安全用卡的宣傳力度，提高持卡人安全用卡意識(shí)和技巧，對(duì)于能夠自行判斷確因銀行原因造成儲(chǔ)戶資金損失的，應(yīng)積極主動(dòng)與儲(chǔ)戶溝通、協(xié)商，及時(shí)作出合理的賠償，避免不必要的訴訟。同時(shí)建議持卡人應(yīng)妥善保管銀行卡，并規(guī)范使用，避免因銀行卡信息泄露而造成經(jīng)濟(jì)損失。
