若要問：微信紅包用戶中有多少人“未綁定銀行卡”？關(guān)于這一點我可以肯定地說，至少在我最親密的家人里面，就有好幾個這樣的例子。同樣地，朋友之中也有不少從未使用過支付寶錢包的。可以說，在微信支付與支付寶錢包這兩大法寶中，多數(shù)人都至少占據(jù)其一，有的人甚至兩者兼有——當今這個迅速發(fā)展的電子支付時代，你我都很難置身事外。
2015年春節(jié)“搶紅包”大戰(zhàn)，到了今天仍在延續(xù)，而且預計未來即便脫離了春節(jié)這樣的場景，相似的搶紅包情結(jié)還會出現(xiàn)。從已經(jīng)成為“過去時”的春節(jié)大戰(zhàn)來看，的確已招來了不少質(zhì)疑之聲，有針對微信支付的，也有直指支付寶錢包的。
毫無疑問，今年春節(jié)，微信紅包借助春晚“搖一搖”，已成為了全國矚目的明星產(chǎn)品。微信官方公布的數(shù)據(jù)顯示，除夕當天微信紅包收發(fā)總量達到10.1億次，是2014年的200倍；在央視春晚送紅包互動環(huán)節(jié)中，微信搖一搖總次數(shù)72億次，峰值8.1億次/分鐘。但是，微信紅包的爆紅，也讓背后的微信支付置身于輿論的放大鏡下。
國內(nèi)的第三方研究機構(gòu)中國電子商務研究中心周五發(fā)布報告稱，微信支付在產(chǎn)品功能、開通流程等地方，涉嫌違反了央行2010年發(fā)布的《非金融機構(gòu)支付服務管理辦法》、《支付機構(gòu)反洗錢和反恐怖融資管理辦法》等規(guī)定。該研究機構(gòu)建議，從長遠考慮，微信支付應單獨申請支付牌照，而非“寄生”于騰訊財付通之上。
不少首次接觸微信支付的用戶發(fā)現(xiàn)，微信紅包確實很方便。不需要綁定銀行卡就能收紅包，而收到的紅包不僅能轉(zhuǎn)賬給別人，還能用來進行手機話費充值、購買彩票等。更讓人意外的是，如果用戶沒有綁定銀行卡，在轉(zhuǎn)賬、充話費及買彩票時，也無需輸入任何支付密碼就能完成支付。
值得思考的是，在便捷的同時，一旦出現(xiàn)經(jīng)濟糾紛，微信支付的使用者可能就會對相應安全保障措施的欠缺而懊惱了。任何事物都有兩面性。那么，微信紅包以及微信支付，今后會不會對這些“便捷但存在隱患”的漏洞進行填補？我想，在與央行相關(guān)政策相違的這一事實下，進行調(diào)整是勢在必行的。
根據(jù)央行《非金融機構(gòu)支付服務管理辦法實施細則》和《支付機構(gòu)反洗錢和反恐怖融資管理辦法》的規(guī)定，網(wǎng)絡支付機構(gòu)在為客戶開立支付賬戶時，應當識別客戶身份，登記客戶身份基本信息，通過合理手段核對客戶基本信息的真實性。具體來說，客戶通過銀行結(jié)算賬戶進行支付的，支付機構(gòu)應當記載相應的銀行結(jié)算賬號?？蛻敉ㄟ^非銀行結(jié)算賬戶進行支付的，支付機構(gòu)還應當記載客戶有效身份證件上的名稱和號碼。
無疑，微信支付作為財付通所提供的網(wǎng)絡支付業(yè)務，也應當遵循上述規(guī)定。
中國電子商務研究中心報告指出，微信支付的違規(guī)風險在于，一旦匿名用戶發(fā)生交易糾紛、欺詐案件，若收款方為匿名用戶，微信支付只能提供對方的開通微信時的手機號碼，而完全無法披露收款人的身份信息，將使得付款人無法通過合法渠道獲得救濟。這將對金融秩序、用戶合法權(quán)益的保護帶來挑戰(zhàn)。
按照央行對支付機構(gòu)的監(jiān)管規(guī)定，非實名的收款屬于違規(guī)行為。不實名支付的情況僅適用于1000元以下的非實名卡預付卡，但非實名卡僅允許在特約商戶消費，不允許匿名轉(zhuǎn)賬，更不能贖回。據(jù)了解，微信零錢包匿名情況下可以收款3000元，且單筆200元以內(nèi)可以匿名轉(zhuǎn)賬，3000元以內(nèi)可以匿名消費。雖然有一定的額度限制，但考慮到微信紅包春節(jié)期間的收發(fā)總量達到32.7億次，參與用戶眾多，匿名收付款的潛在風險已應值得關(guān)注了。
實際上，目前的微信支付并沒有申請支付牌照，而是借助騰訊旗下的財付通為其提供服務。假如微信是財付通的“業(yè)務外包商”，那么根據(jù)《非金融機構(gòu)支付服務管理辦法》第十七條，支付機構(gòu)應當按照《支付業(yè)務許可證》核準的業(yè)務范圍從事經(jīng)營活動，不得從事核準范圍之外的業(yè)務，不得將業(yè)務外包。所以，財付通把業(yè)務“外包”給微信，有打“擦邊球”之嫌。也就是說，當前或多達成千上萬的“未綁卡”微信賬號，以及賬號中的紅包金額，未來都可能成為監(jiān)管的對象。
