線下刷卡收費有望重塑 打破原利潤分成

線下收單市場的新一輪變革即將來襲。央行日前向商業(yè)銀行、中國銀聯(lián)等相關機構(gòu)下發(fā)了《完善銀行卡刷卡手續(xù)費定價機制有關問題的意見》征求意見函(以下簡稱《意見》)，市場一直期盼的“借貸分離”和“統(tǒng)一商戶類別”成為本輪改革重點。套碼亂象、違規(guī)套現(xiàn)等問題將逐漸得以緩解，而更重要的是未來線下銀行卡交易市場價格體系有望得到重塑。

　　借貸分離 抑制違規(guī)套現(xiàn)

　　此前，商戶類別不同區(qū)別定價、借記卡信用卡刷卡費率相同，存在嚴重的套利空間，商戶套碼、信用卡套現(xiàn)等違規(guī)行為屢禁不止。對此，監(jiān)管層定期核查商戶POS代碼的真實性，但“道高一尺魔高一丈”，不少商戶掛羊頭賣狗肉逃避較高的手續(xù)費。

　　“借貸分離”可以抑制違規(guī)套現(xiàn)，《意見》指出，推動銀行卡刷卡手續(xù)費定價機制改革，終極目標是“在充分競爭的基礎上放開刷卡手續(xù)費政府管制”。而此前，國內(nèi)的銀行卡定價體系一直采用借貸結(jié)合的模式，即借記卡與信用卡采用同一套收費標準。然而，對于銀行來說，借記卡與信用卡的成本和風險完全不一樣，信用卡可以透支消費，本質(zhì)上可以看做是銀行提供給持卡人的一筆消費信貸，銀行要承擔免息期內(nèi)的資金成本、壞賬風險等，而借記卡則不存在這些成本；此外，信用卡的推廣和運營等業(yè)務成本也普遍比借記卡要高。銀率網(wǎng)信用卡組分析師孟麗偉認為，成本高的信用卡應采取較高的收費標準；成本低的借記卡則應采取較低的收費標準。

　　“從消費者角度來看，持有信用卡，可以享受免息透支，還可參與銀行推出的刷卡優(yōu)惠等營銷活動，這些都是借記卡持卡人很難享受到的。而信用卡持卡人和借記卡持卡人卻要承擔一樣的刷卡手續(xù)費。盡管目前的刷卡手續(xù)費基本都是由商戶來承擔，但在很多時候，商戶會將這一成本轉(zhuǎn)嫁到消費者身上，借記卡持卡人變相‘補貼’了信用卡持卡人。”孟麗偉直言。

　　小型企業(yè)或轉(zhuǎn)嫁手續(xù)費

　　有不少商戶擔心，如果借貸分離，信用卡刷卡費率提高，那么商戶的刷卡成本自然會提高，但現(xiàn)如今刷借記卡消費的持卡人已經(jīng)有限。

　　北京某大型商業(yè)項目負責人表示，一般銀行卡刷卡手續(xù)費費率調(diào)整對大型企業(yè)來說，不會做出調(diào)價、轉(zhuǎn)嫁消費者等反應。目前，商場內(nèi)商戶也沒有因刷卡費率調(diào)整等問題進行消費者支付調(diào)整、限制等。對于一些與民生相關的餐飲企業(yè)，一般也不會因為費率調(diào)整而提高現(xiàn)有菜品價格。

　　不過，羊毛出在羊身上，一些小型企業(yè)或者商戶可能會拒絕消費者刷信用卡。對此，上述負責人表示，轉(zhuǎn)嫁手續(xù)費的情況可能會發(fā)生在一些不具規(guī)模的小公司中，為了躲避手續(xù)費采取一些獎品激勵方法鼓勵消費者現(xiàn)金結(jié)賬，或使用一些線上支付手段。目前，淘寶網(wǎng)上部分賣家對于使用信用卡支付的消費者采取手續(xù)費自行承擔的辦法。

　　值得注意的是，雖然借貸分離提高了信用卡的手續(xù)費，但是《意見》中同時取消了商戶的區(qū)別定價，指出將對超市、大型倉儲式賣場實行發(fā)卡行服務費、網(wǎng)絡服務費優(yōu)惠費率，同時將發(fā)卡行服務費、網(wǎng)絡服務費率由政府定價改為政府指導價、上限控制。

　　根據(jù)現(xiàn)行的銀行卡價格體系，商戶類別分為餐飲類、一般類、民生類、公益類四大類，刷卡手續(xù)費分別為1.25%、0.78%、0.38%及免費。在實際操作中，只要在商戶分類這一環(huán)節(jié)上做些“手腳”，就很容易實現(xiàn)高收益率的商戶與低手續(xù)費的錯位搭配，而以上行為的監(jiān)管難度也較大。

　　孟麗偉直言，如此一來借記卡與信用卡收費標準不同，不同等級、不同類型的信用卡收費標準也可能不同。至于哪些卡的手續(xù)費高，哪些卡的手續(xù)費低，決定權則在銀行手里，收單機構(gòu)等第三方無從插手。因此，新的銀行卡價格體系將從根本上解決商戶套碼、信用卡套現(xiàn)等問題。

　　打破利潤分成

　　如今，第三方支付機構(gòu)已經(jīng)成為收單市場的重要參與方。相較于商業(yè)銀行的POS機發(fā)放，第三方支付公司普遍存在POS機發(fā)放外包的情況，POS機代理銷售情況泛濫，有的外包機構(gòu)甚至不需要收取任何加盟費，直接讓下線購買POS機即可。由于不同商戶和不同交易類型存在手續(xù)費的價格差，造成了大量的“套碼”、“套渠道”交易，這背后主要還是利潤分成帶來的亂象叢生。

　　而《意見》顯示，清算機構(gòu)向發(fā)卡行和收單機構(gòu)分別征收0.325%的費率，其中發(fā)卡行封頂不高于3.25元。而收單服務費則由收單機構(gòu)向商戶自主協(xié)商；發(fā)卡行服務費向收單機構(gòu)收取的費用則采取借貸分離的方式，借記卡收取不高于0.35%的手續(xù)費，封頂不高于13元，信用卡不高于0.45%，上不封頂。 與現(xiàn)行收單管理辦法相比較，發(fā)卡行、收單機構(gòu)和銀聯(lián)7∶2∶1的分潤比例被徹底打破。一位接近收單機構(gòu)的相關人士也表示，此前的利潤分成比例確實會被打破。

　　北京大學中國金融研究中心證券研究所所長呂隨啟表示，此前收單機構(gòu)的利潤微薄，加上不正當競爭，有些收單機構(gòu)處于劣勢，費率問題弱化以后將減少利益空間，促使整個支付行業(yè)規(guī)范化，有助于收單機構(gòu)的發(fā)展。

　　據(jù)了解，第三方支付做線下業(yè)務的有限，他們所處的地位多為清算機構(gòu)，但是銀聯(lián)仍是最主要的清算機構(gòu)。此外，央行日前發(fā)布了針對網(wǎng)絡支付業(yè)務的管理辦法，在清算賬戶限定之后，第三方支付公司最多只能做到小額清算，銀聯(lián)的清算地位再次提升。