2009年12月15日新司法解釋出臺(tái)后至2011年1月中旬，本市法院審結(jié)的信用卡詐騙案的判決書中，犯罪事實(shí)屬于惡意透支的有95起，占六成多。
95起犯罪案件中，涉及民生銀行有30起，數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出其他銀行。
這些案件反映出：民生銀行在信用卡審批等方面“很松”，但對(duì)待那些欠款不還的持卡人時(shí)又“很嚴(yán)”。為此，朝陽(yáng)法院刑事審判庭副庭長(zhǎng)親自給民生銀行發(fā)出司法建議，但沒有得到回音。
據(jù)了解，現(xiàn)行法律并沒有規(guī)定信用卡詐騙案中的銀行的責(zé)任。
案件統(tǒng)計(jì)
惡意透支案 近1/3涉及民生銀行
據(jù)了解，2009年12月15日《信用卡刑事案件適用法律問題司法解釋》出臺(tái)，銀行報(bào)案量劇增，大量被指惡意透支的持卡人身陷囹圄。
這一切，源于司法解釋的第6條：“持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個(gè)月仍不歸還的”屬于惡意透支。惡意透支信用卡數(shù)額達(dá)到1萬元，構(gòu)成信用卡詐騙罪。
司法解釋出臺(tái)前，信用卡詐騙案中的被告人多為“撿到他人信用卡后冒名套現(xiàn)或消費(fèi)”；司法解釋出臺(tái)后，因“惡意透支”而被抓的被告人已經(jīng)占到多數(shù)。
2009年12月15日新法出臺(tái)后至2011年1月中旬，本市法院審結(jié)的信用卡詐騙案中，屬于惡意透支的有95起，占六成多。95起犯罪案件中，涉及民生銀行有30起，數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出其他銀行。
辦卡人80%無業(yè)或是外地農(nóng)民
在涉案被告人當(dāng)中，屬于無業(yè)或外地農(nóng)民竟然占到八成，有些人甚至是連固定住所都沒有的盲流，明顯不符合發(fā)卡條件。
在剩下的兩成人當(dāng)中，有不少人從事的是“高校臨時(shí)清潔工”、“商場(chǎng)促銷員”這樣不穩(wěn)定、收入微薄的職業(yè)。
但是，他們還是輕松地把信用卡辦下來了。
袁帥說，2008年他辭職后，有專門的辦卡公司幫他準(zhǔn)備虛假的工作資料，以“會(huì)計(jì)師事務(wù)所員工”的身份從民生銀行辦下了新的信用卡。
被指控惡意透支22.6萬元的谷向東則表示，自己的信用卡是銀行主動(dòng)找上門來，又給贈(zèng)品又給獎(jiǎng)勵(lì)“求”他辦的。
最可笑的是，某小學(xué)傳達(dá)室門衛(wèi)宋某為了辦民生銀行信用卡，偽造了一份工作證明冒充中國(guó)移動(dòng)北京分公司行政經(jīng)理，民生銀行竟然沒核實(shí)出來。
辦下信用卡后，宋某在海淀區(qū)城鄉(xiāng)貿(mào)易中心等地大肆消費(fèi)或取現(xiàn)，最終因欠5萬元未還被抓。
受誘惑 60%被告人是青年
從年齡上看，35歲以下的青年人在涉案人員中占六成多。很多人像袁帥一樣，既沒有經(jīng)濟(jì)實(shí)力，但又追求高消費(fèi)。于是，民生銀行“隨便”就能辦下來的信用卡，讓他們上了癮。
對(duì)此，朝陽(yáng)法院一位承辦過大量信用卡詐騙案的法官也分析說，“花明天的錢，圓今天的夢(mèng)”是信用消費(fèi)最為吸引人的消費(fèi)模式。青年人容易接受新的消費(fèi)理念，因此更容易成為“持卡一族”。
而他們或是剛踏入社會(huì)不久，或是經(jīng)濟(jì)實(shí)力較差，但又普遍自制力差，容易過度消費(fèi)，因此成為惡意透支的高發(fā)人群。一定程度上說，這與銀行對(duì)他們的“誘惑”是分不開的。
辦卡揭秘
業(yè)務(wù)員：“想辦法”找個(gè)單位
民生銀行的信用卡難道“誰想辦都能辦”？記者聯(lián)系民生銀行信用卡中心的多名業(yè)務(wù)員，員工們說法不一。
有的工作人員說，申請(qǐng)人必須要有工作；有的說“不需要提供收入證明，也可以不用工作證，只要資料填寫真實(shí)就可以”。還有一位員工建議記者還是“想辦法”有個(gè)單位。
對(duì)于幫朋友辦卡，一位業(yè)務(wù)員說可以，但要有本人簽字授權(quán)。
而在網(wǎng)上發(fā)廣告代辦信用卡的人則稱，民生銀行卡比較容易辦。甚至是沒工作的人，他們稱也能辦民生信用卡。“工作信息”是必須要填的，“收入證明隨便開個(gè)就行了”。
有的人還教記者：“工作單位就寫你身邊朋友的，然后留你朋友的工作電話。銀行一般只做電話核實(shí)，而且是抽查，萬一問到你朋友那里，讓他說有你這人就行了。”
至于代他人申辦，他們答應(yīng)得更痛快：“資料你幫他填寫就行，簽名嘛，你簽他簽都一樣。”
法律爭(zhēng)論
“惡意發(fā)卡”
除了譴責(zé)沒法處罰
司法解釋剛剛出臺(tái)后，有人就寫了一篇評(píng)論，題為《“惡意發(fā)卡”比“惡意透支”還壞》。
兒子獲刑后，袁益中激動(dòng)地說：“民生銀行明知當(dāng)事人不具備還款能力卻不采取措施，存在過錯(cuò)。我代表廣大信用卡持卡人，對(duì)民生銀行的行為強(qiáng)烈譴責(zé)！”
判袁帥有罪的法官也頗有微詞。在接受媒體采訪時(shí)法官表示，銀行為謀取利潤(rùn)，確實(shí)在信用卡的審核、管理中存在諸多問題。
但銀行就算錯(cuò)再大，也只能“譴責(zé)”。《信用卡刑事案件適用法律問題司法解釋》中詳細(xì)規(guī)定了持卡人欠款不還的刑事責(zé)任，但對(duì)如何追究銀行過錯(cuò)一字未提。
不還朋友錢擔(dān)民責(zé) 欠銀行錢擔(dān)刑責(zé)
司法解釋的第6條還隱藏著更深的奧秘。第6條只規(guī)定“超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，且經(jīng)銀行兩次催收后超過3個(gè)月仍不歸還的，屬于惡意透支”，但如果持卡人原本有還款的經(jīng)濟(jì)能力，透支后因經(jīng)濟(jì)能力發(fā)生變化而不能全額還款，是否還算惡意透支，“解釋”中沒提及。
一位承辦過大量信用卡詐騙案的檢察官告訴記者，根據(jù)法理，如果持卡人能夠證明自己經(jīng)濟(jì)能力發(fā)生變化的確切時(shí)間，且該時(shí)間之后沒有再進(jìn)行過信用卡透支，則不構(gòu)成犯罪；但司法實(shí)踐中持卡人往往難以證明這點(diǎn)，如果不能證明，則就被定罪量刑。
翻譯成通俗的話就是：如果你向其他人借錢，當(dāng)你喪失還款能力的時(shí)候，至多被起訴到法院要求還款，追究你的民事責(zé)任；但如果你從銀行信用卡里借錢，當(dāng)你喪失還款能力的時(shí)候，則極有可能被追究刑事責(zé)任投進(jìn)監(jiān)獄！
其實(shí)每家銀行的法務(wù)人員都早將法條吃透，區(qū)別只在誰的手硬，誰的手軟。民生銀行顯然是各家銀行中手最硬的，這一點(diǎn)，從占總犯罪事實(shí)數(shù)量近1/3的涉案比例上就能看出來。
一位法官表示，這一方面反映出民生“被騙”的次數(shù)多，另一方面也反映出民生較高的主動(dòng)報(bào)案率。在袁帥一案中，他透支的不止民生銀行一家的信用卡。但其他銀行了解到袁家家徒四壁的狀況后均未報(bào)警，報(bào)警的只有民生。
司法建議
2010年，朝陽(yáng)法院審理信用卡惡意透支案件35件，其中四成涉及民生銀行。就其中發(fā)現(xiàn)的問題，朝陽(yáng)法院刑二庭副庭長(zhǎng)臧德勝日前親自撰寫了一份寫給民生銀行北京分行的司法建議。
建議中寫道：民生銀行的惡意透支信用卡案件多發(fā)，主要有以下三方面原因：
在未充分核實(shí)申請(qǐng)人財(cái)務(wù)狀況、消費(fèi)和信貸記錄等信息的情況下發(fā)放信用卡。
對(duì)資信狀況惡化、還款能力下降等風(fēng)險(xiǎn)信息不能及時(shí)掌握。
未對(duì)持卡人進(jìn)行相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)提示。
法院建議：對(duì)營(yíng)銷人員進(jìn)行系統(tǒng)培訓(xùn)和規(guī)范管理，嚴(yán)把發(fā)卡審核關(guān)；切實(shí)履行告知義務(wù)，對(duì)持卡人進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示。
民生銀行回復(fù)
完善《信用卡客戶經(jīng)理違規(guī)銷售行為處罰規(guī)定》，細(xì)化營(yíng)銷人員在推廣信用卡活動(dòng)中違規(guī)操作行為的類型和處罰條例。
切實(shí)開展?fàn)I銷人員違規(guī)銷售行為排查活動(dòng)。
加強(qiáng)對(duì)申請(qǐng)人身份真實(shí)性的審查，收集、匯總申請(qǐng)客戶各類數(shù)據(jù)及時(shí)發(fā)現(xiàn)隱患，并結(jié)合銀聯(lián)黑名單系統(tǒng)，進(jìn)一步排查各類欺詐風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)于電話催收沒有效果的持卡人，發(fā)律師函，并在律師函中列明相關(guān)法律條文，使持卡人了解惡意透支所面臨的法律后果。
